Гр.дело №2-2290/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Иванове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 взыскании задолженности по договору займа,обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

установил:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее АО «АИЖК») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявление, согласно которому просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 717597,10 руб.,обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: ... взыскать с ответчиков судебные расходы.

В судебном заседании представитель АО «АИЖК» по доверенности ФИО3 доводы и требования изложенные в исковом заявлении поддержала. Суду пояснила, что в настоящем между сторонами решается вопрос об урегулировании спора мирным путем, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению иска по существу. Просила требования истца удовлетворить.

ОтветчикиФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом. В отсутствие сведений об уважительных причинах их неявки, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по правилам главы 22 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крэдо-Финанс» и ФИО1, ФИО2 заключен договор займа ..., на основании которого заемщикам предоставлен кредит размере 990 000 руб. с условием оплаты процентов в 15,37% годовых, сроком на 300 месяцев для приобретения недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: .... Предоставление суммы займа подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ....

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог вышеуказанного имущества.

Сторонами оформлена закладная, которая зарегистрирована в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ за ....

Права требования по закладной переданы АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». 

В соответствии с пп.1, 2 ст.48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав. Указанный Закон об ипотеке не предусматривает положений о необходимости получения согласия должника - залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную, а также не содержит каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной.

Таким образом, передача прав, удостоверенных закладной на основании сделки купли-продажи закладной, не противоречит приведенным требованиям закона.

Установлено, что заемщики не исполняют принятые на себя по договору обязательства.

Кредитным договором за нарушение обязательства предусмотрена ответственность заемщиков в виде оплаты пени.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию задолженность договору займа по состоянию на 28.04.2017г. в размере 717597,10 руб., из которых661911,42 руб. – основной долг, 47281,10 руб. – проценты, 7404,58 руб. - пени.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ (в редакции на день заключения возникновения залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что заемщики свои обязательства по ежемесячному возврату денежных средств и оплате процентов по заключенному договору не исполняют.Соответственно истец, на правах залогодержателя, вправе претендовать на погашение задолженности за счет заложенного ответчика, являющегося залогодателем. 

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. 

Сторонами согласована залоговая стоимость объекта недвижимости в размере 1050 400 руб., которая при рассмотрении настоящего дела его участниками не оспорена.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 16375,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму задолженности договору займа в размере 717597,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16375,97 руб., всего 733973,07 руб. (семьсот тридцать три тысячи пятьсот девяносто семь рублей 10 коп.).

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, ФИО2 имущество: квартиру, расположенную по адресу: ..., состоящей из двух комнат, общей площадью кадастровый номер ...

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1050400 руб.

Ответчики в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Б.И. Танганов