ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поселок Нижний Ингаш 27 августа 2019 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Бондаренко Г.В., 

при секретаре Юзефович Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнеингашского района Мирюк Н.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3, предъявившей удостоверение № и ордер № и ФИО4, предъявившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> 

ФИО2 

<

данные изъяты>

каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

Установил:

ФИО1 и ФИО2 каждый совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в п.Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края при следующих обстоятельствах: 10 мая 2019 года около 05 часов местного времени, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо магазина «Атлант», расположенного по ул.Семафорной д.1 «а», увидел стоящий около магазина автомобиль марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий БАН, подошел к указанному автомобилю и через незапертую дверь проник в салон автомобиля. Находясь на водительством сиденье автомобиля, ФИО1 открыв переднюю дверь пассажирского место предложил ФИО2 угнать данный автомобиль, на что тот согласился. Тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения и далее действовали совместно и согласовано. Находясь в салоне автомобиля ФИО1 запустил его двигатель находящимся в замке зажигания ключом, после этого, ФИО1, управляя угнанным автомобилем совместно с ФИО2 скрылись с места совершения преступления. Двигаясь по ул.Кирова за руль автомобиля пересел ФИО2, и управляя угнанным автомобилем, допустил его опрокидывание, в результате чего, автомобиль был поврежден.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, суду показал, что 10 мая 2019 года около 05 часов у него закончились сигареты и он предложил ФИО2 сходить в магазин «Азат» за ними, на что тот согласился. В данный магазин они пошли вдоль железнодорожной линии, проходя мимо магазина «Атлант» они увидели стоявший около данного магазина автомобиль марки «ВАЗ 21063» красного цвета, он знал, что автомобиль принадлежит БАН. Проходя мимо, он решил угнать данный автомобиль, для того, чтобы доехать до дома, так как находился в алкогольном опьянении и идти не мог. Подойдя к автомобилю марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак № он дернул за ручку двери с водительской стороны, 

дверь открылась, он сел за руль автомобиля, открыл переднюю пассажирскую дверь и сказал ФИО2 «Поедешь»?, тот ответил, что поедет и сел на переднее пассажирское сиденье. Он повернул ключ в замке зажигания, запустил двигатель, включил свет, сдал задним ходом, и они совместно с ФИО2 поехали за железнодорожный переезд, который находится рядом с магазином «Атлант». Проехав переезд, они выехали на улицу Кирова, проехав около 200 метров по данной улице, ФИО2 попросил у него сесть за руль, так как тот был трезв. Он остановился и за руль сел ФИО2, а он сел на переднее пассажирское место, проехав метров 500 по ул.Кирова тот не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля, который перевернулся 4 раза и встал на колеса в кювете, в конце улицы Кирова. Когда автомобиль переворачивался, то на 2 обороте его выбросило из автомобиля через лобовое стекло на дорогу. Когда автомобиль встал на колеса, то около автомобиля находился ФИО2, которого тоже выбросило из автомобиля. Потом они пошли к сестре ФИО2 - Р.И., которая проживает по ул.Железнодорожная д.6, где выпив спиртного, легли спать. Вскоре приехали сотрудники полиции, которым они добровольно признались в угоне автомобиля БАН. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, его показания аналогичны показаниям ФИО1. Раскаивается и сожалеет о содеянном. С хозяином угнанного автомобиля он лично не знаком. 

Виновность подсудимых ФИО1 ФИО5 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

-показаниями свидетелей:

-ДВС о том, что 10 мая 2019 года он работал по сообщению БАА об угоне неизвестными лицами автомобиля марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак № от магазина «Атлант». В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что угон совершили ФИО2 и ФИО1, которые 10 мая 2019 года написали явки с повинной: им отобрана явка с повинной у ФИО1, который признался в том, что он совместно с ФИО2, совершили угон автомобиля марки ВАЗ 21063 красного цвета, от магазина «Атлант». В последующем данный автомобиль был перевернут и разбит. Явка с повинной была написана ФИО1 собственноручно, без какого – либо физического или морального воздействия на него со стороны сотрудников полиции, в которой он добровольно и последовательно рассказал о том, как совершили угон автомобиля;

-БАГ показания которого аналогичны показаниям свидетеля ДВС, им 10 мая 2019 года отобрана явка с повинной у ФИО2, который признался в том, что он совместно с ФИО1, совершили угон автомобиля марки ВАЗ 21063 красного цвета, от магазина «Атлант», в последующем данный автомобиль был перевернут и разбит. Явка с повинной была написана ФИО2 собственноручно, без какого – либо физического или морального воздействия на него со стороны сотрудников полиции, в которой он добровольно и последовательно рассказал о том, как совершили угон автомобиля;

-ФВВ, согласно которых в ноябре 2016 года, он приобрел автомобиль марки ВАЗ 21063, красного цвета у ССА за 30 000 рублей. Когда он передал денежные средства, то С передал ему все документы на данный автомобиль, а именно ПТС и СТС, по документам он увидел, что данный автомобиль записан на САИ. После, он поинтересовался у С, как он управлял данным автомобилем, на, что тот ему ответил, что он сделал страховое свидетельство на свое имя и ездил. При покупки автомобиля между им и продавцом договор купли - продажи не составлялся, так как хотели это сделать позже, но так и не сделали. В мае 2019 года он продал данный автомобиль БАН за 25 000 рублей, передав ему все документы от автомобиля, вечером составили договор купли-продажи. 10 мая 2019 года ему стало известно, что автомобиль, который он продал БАН, угнали, но кто, он не знает;

-ФИО2 - Р.И. И.В. о том, что 10 мая 2019 года около 10 часов приехали сотрудники полиции и ФИО1 с ФИО2 уехали вместе с ними. Когда домой вернулся брат Н, то сказал, что он совместно с ФИО1 угнали автомобиль, чей и когда он ей ничего не пояснял;

-ШАА о том, что 05 июля 2019 года, она участвовала в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО2, который пояснил и показал, при каких 

обстоятельствах он совместно с ФИО1 10 мая 2019 года, около 05 часов от магазина «Атлант», расположенный по адресу: 

<

...>, угнали автомобиль марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

-МЮВ показания которой аналогичны показаниям свидетеля ШАА;

-оглашенными с согласия сторон показаниями:

-потерпевшего БАН о том, что 08 мая 2019 года он приобрел у ФВВ автомобиль марки «ВАЗ 21063» красного цвета государственный номер №. Данный автомобиль он на учет не успел поставить, так как 10 мая 2019 года его угнали. Между ним и ФВВ при покупки автомобиля изначально был составлен договор – купли продажи автомобиля марки «ВАЗ 21063» государственный знак №. Данный автомобиль он приобрел на хозяйственные нужды. 09 мая 2019 года его сын БАН взял на время у него автомобиль марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак №, для того, чтобы помочь матери в магазине «Атлант». Его сын А иногда оставался ночевать в магазине «Атлант» на втором этаже, собственником которого является его супруга БЛМ, сын А ей помогал в работе. 10 мая 2019 года его сын находился на рабочем месте в магазине «Атлант», расположенный по адресу: 

<

...> «а». Помог матери по хозяйству в магазине, и остался ночевать в магазине. Около 07 часов ему на сотовый телефон позвонил его сын и пояснил, что автомобиль ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № регион, он оставил около магазина, а сам пошел на второй этаж спать. Около 05 часов он услышал через сон, что запустился двигатель автомобиля. После, он подойдя к окну увидел, что в данном автомобиле находились двое парней, после чего данные парни уехали за железнодорожный переезд, который находится рядом с магазином «Атлант» и поехали в неизвестном направлении. После чего, его сын взял автомобиль «Форд», который в то время находился около магазина и вместе с ФИО6 ССВ поехали за железнодорожный переезд, который находится около магазина «Атлант». Двигаясь по ул. Кирова, в восточном направлении, они увидели на обочине их автомобиль красного цвета, который стоял на колесах, но был весь деформирован. После чего, он вызвал сотрудников полиции. Когда он приехал осмотреть автомобиль, то он находился в неисправном состоянии, были разбиты все окна, так же были большие вмятины по всему автомобилю. Автомобиль марки ВАЗ 21063 он приобретал 8 мая 2019 года за 25 000 рублей, так как данный автомобиль весь поврежден, в настоящее время его и оценивает в такую же сумму. Сыну он данный автомобиль дал во временное пользование. Настаивает на привлечение к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2, которые угнали его автомобиль (т.1, л.д.87-90);

-свидетелей:

-САИ о том, что 15.08.2012 года в г.Канске Красноярского края на авторынке он приобрел автомобиль марки ВАЗ 21063, 1986 года выпуска, красного цвета, стоимостью около 40 000 рублей, для своего двоюродного брата ССА, так как тот не являлся гражданином РФ, и приобрести данный автомобиль на себя не мог. После, он вписал его в страховой полис, и данным автомобилем управлял его брат. Когда его брат получил гражданство Российской Федерации, они на него данный автомобиль переоформлять не стали, так как не посчитали нужным. Около 2-х лет назад его брат данный автомобиль продал ФВВ, с которым он знаком как с местным жителем п. Нижний Ингаш. О том, что данный автомобиль 10 мая 2019 года был угнан он узнал от сотрудников полиции (т.1, л.д.117-119);

-ССА, согласно которых в 2012 года он попросил своего двоюродного брата С.А., приобрести ему автомобиль. Так как он не являлся гражданином Российской Федерации и на учет автомобиль на свое имя не мог поставить. 15 августа 2012 года они совместно с С.А. поехали на авторынок г.Канск Красноярского края, для того чтобы приобрести автомобиль. На авторынке посмотрев понравившись автомобиль, он решил приобрести. Оформлять данный автомобиль сразу решили на его брата. Автомобиль марки ВАЗ 21063, 1986 года выпуска красного цвета. После, по приезду в п.Нижний Ингаш, он на себя сделал страховой полис, и по данным документом управлял автомобилем. В 2015 году он оформил гражданство на свое имя и стал гражданином Российской Федерации, но автомобиль на свое имя не стал регистрировать, так как хотел купить новый автомобиль, а данный автомобиль продать. В ноябре 2016 года он автомобиль марки ВАЗ 21063 решил продать своему знакомому ФВВ. Данный автомобиль он продал за 30 000 рублей. Договор купли-продажи оформлять сразу не стали, договорились с В в течение двух дней оформить, но потом так и 

забыли оформить. После, в начале мая 2019 года от местных жителей он узнал, что автомобиль который он продал ФВВ, был угнан и разбит. После чего он сразу решил позвонить ФВВ и узнать про обстоятельства угона автомобиля, на, что В ему пояснил, что он его продал около двух дней назад, кому именно продал он ему ничего не говорил (т.1, л.д. 120-122);

-БЛМ о том, что в мае 2019 года её супруг БАН купил себе для домашних нужд автомобиль марки ВАЗ 21063, красного цвета. После он дал данный автомобиль на временное пользование сыну БАН, для того, что бы тот ей помогал в магазине. Её сын когда помогал ей по работе, то ночевал у неё в магазине «Атлант», расположенный по адресу: 

<

...> «а», Нижнеингашского района, Красноярского края. 09 мая 2019 года она из магазина ушла около 20 часов, её сын остался в магазине, пояснил что будет работать. 10 мая 2019 года она узнала от своего супруга БАН, о том, что у него от магазина «Атлант» неизвестные парни угнали автомобиль марки ВАЗ 21063, который он приобрел у неизвестного ей мужчины 08 мая 2019 года (т.1, л.д.109-112). 

Суд оценивает показания потерпевшего и свидетелей, изложенные в приговоре, достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, полностью согласуются как между собой, так и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

-рапортом оперативного дежурного от 10.05.2019 года о том, что в дежурную часть ОМВД России по Нижнеингашскому району поступило сообщение от БАА, проживающего с.Тины Нижнеингашского района Красноярского края, ул.Мира, д.59 о том, что от магазина «Атлант», расположенного по адресу: 

<

...>, угнали автомобиль марки «ВАЗ – 21063», государственный регистрационный знак № (т.1, л.д.10);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 10.05.2019 года, в ходе которого осмотрена прилегающая территория магазина «Атлант» по адресу: 

<

...>«а» (т.1 л.д. 11-14);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 10.05.2019 года, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра был изъят автомобиль марки «ВАЗ – 21063, государственный регистрационный знак №, который был помещен на специализированную стоянку в п. Нижний Ингаш (т.1, л.д.15-21);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от 10.05.2019 года, где тот сообщил, что 10 мая 2019 года он совместно с ФИО2 совершили угон автомобиля марки ВАЗ 21063, красного цвета, принадлежащий БАН (т.1, л.д. 131);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 16.05.2019 года, в ходе которого осмотрен: автомобиль марки «ВАЗ – 21063» государственный регистрационный знак № (т.1,л.д. 47-55);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 16.05.2019 автомобиля марки «ВАЗ – 21063» государственный регистрационный знак №т.1, л.д. 56);

-протоколом выемки с фототаблицей к нему от 16.05.2019 года, в ходе которой у потерпевшего БАН изъяты документы: договор купли – продажи транспортного средства от 08 мая 2019 года; свидетельство о регистрации транспортного средства; паспорт транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ 21063 (т.1, л.д. 35-37);

-протоколом осмотра предметов от 16.05.2019 года, в ходе которого осмотрены документы: договор купли-продажи транспортного средства от 08 мая 2019 года; свидетельство о регистрации транспортного средства; паспорта транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ 21063 (т.1, л.д. 38-44);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 16.05.2019 года договора купли – продажи транспортного средства от 08 мая 2019 года; свидетельства о регистрации транспортного средства; паспорта транспортного средства (т.1,л.д. 45);

-протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от 12.07.2019, в ходе которой, ФИО1 рассказал и показал, откуда совместно с ФИО2 10.05.2019 года угнали автомобиль марки «ВАЗ – 21063» государственный регистрационный знак № (т.1,л.д. 142-149);

-протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от 05.07.2019, в ходе которой, ФИО2 рассказал и показал, откуда совместно с ФИО1 10.05.2019 года, угнали автомобиль марки «ВАЗ – 21063» государственный регистрационный знак № (т.1, л.д. 192 – 198). 

Исследовав, проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к 

выводу, что виновность каждого подсудимого в совершении неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим БАН без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору в событиях ночи на 10 мая 2019 года доказана и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 каждого по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Судом установлено, что ФИО1 и ПВН каждый имел умысел на совершение указанного преступления и каждый довел свой умысел до конца при обстоятельствах, изложенных в приговоре. О наличии умысла свидетельствуют не только признательные показания самих подсудимых, 

но и их активные действия, направленные на завладение автомобилем, принадлежащему потерпевшему.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от "дата" у ФИО1 имеются признаки смешанного расстройства личности (F 61.0). Однако, имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими на период инкриминируемого ему деяния. Как показал анализ материалов уголовного дела каких – либо временных болезненных расстройств, в период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не наблюдалось. Сохранялся адекватный речевой контакт с окружающими, действия его носили целенаправленный и последовательный характер. В его действиях отсутствовали признаки расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и других расстройств (т.1, л.д. 62-64). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от "дата" у ФИО2 имеются признаки легко умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения (F 70.09). Однако, имеющиеся признаки умственной отсталости выражены не столь значительно и не лишали ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства в период инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не наблюдалось. Все его действия носили целенаправленный и последовательный характер, сохранялся адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствовали признаки расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций, сохранились воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается (т.1,л.д.72-74). 

Заключения экспертов не вызывают у суда сомнений во вменяемости каждого подсудимого, поскольку выводы объективно подтверждены материалами уголовного дела

При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; личность каждого подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление каждого и на условия жизни семьи каждого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном и последовательном изложении обстоятельств совершенного, подтвержденном на месте совершения такового; состояние здоровья в силу ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание каждому подсудимому, не имеется. Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а иного суду не представлено.

Оценив обстоятельства смягчающие наказание каждому подсудимому; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; другие обстоятельства, характеризующие личность каждого, в том числе, семейное и материальное положение, суд считает возможным, назначив наказание в виде лишения свободы, применить условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения каждому подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, равно как и применение ст.64 УК РФ при назначении наказания каждому.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: хранящиеся у потерпевшего (т.1,л.д.46,57) необходимо оставить ему по принадлежности. 

Процессуальные издержки за выплату вознаграждения адвокатам по назначению подлежат 

возмещению за счет средств федерального бюджета в силу имущественной несостоятельности подсудимых (нет источника дохода). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд 

Приговорил:

Признать ФИО1 и ФИО2 каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание каждому считать условным с испытательным сроком 2 года. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на каждого осужденного обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни им определенные. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения каждому осужденному оставить прежней: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшего БАН оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 16725 (шестнадцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей за выплату вознаграждения адвокатам на предварительном расследовании по назначению возместить за счет средств Федерального бюджета РФ (т.1,л.д.242,247) в силу имущественной несостоятельности подсудимых. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что каждый должен отразить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующая: