дело № 10-30/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Айкино 11 сентября 2020 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Тарасова В.П.,

при секретаре Макаровой М.А.,

с участием государственного обвинителя Голубева В.В.,

осужденной ФИО1,

защитника адвоката Морозова А.Ф., 

представившего удостоверение № 489 и ордер № 346 от 11 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Голубева В.В. на приговор мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 06 июля 2020 года, которым ФИО1, (данные о личности), ранее судимая:

1. 18 сентября 2019 года Усть-Вымским районным судом Республики Коми по ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

2. 23 декабря 2019 года мировым судьей Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 19 марта 2020 года не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 19 дней, с отбыванием в колонии-поселении,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на срок 03 месяца, по совокупности с приговором от 23 декабря 2019 года, на основании ст. 70 УК РФ, к 03 месяцам 19 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 оставлена без изменения в виде заключения под стражей, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей с 29 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, разрешён вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по делу.

Доложив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым изменить приговор по доводам апелляционного представления, выслушав осужденную ФИО1 и ее защитника адвоката Морозова А.Ф., поддержавших апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 06 июля 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах и ей назначено наказание в виде 03 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 23 декабря 2019 года, с учетом постановления мирового судьи Айкинского судебного участка от 19 марта 2020 года, окончательно назначено 03 месяца 19 дней лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Голубев В.В, не оспаривая квалификацию совершенного ФИО1 преступления, выражает несогласие с приговором, поскольку мировым судьей наказание ФИО1 назначено без учета рецидива преступлений в ее действиях. Просит изменить приговор, указать о наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений и с учетом личности ФИО1, обстоятельств совершенного ею преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, назначить ей наказание с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.

Возражений на апелляционное представление государственного обвинителя от осужденной, ее защитника и потерпевшего не поступило.

Проверив материалы уголовного дела в объеме, предусмотренном ст.389.19 УПК РФ, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит, что приговор подлежит изменению.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, рассмотрено в особом порядке, при полном согласии ФИО1 с предъявленным ей обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание, мировой судья в соответствии со ст. ст. 6, 60, 62, 63 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия ее жизни.

Смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством мировой судья в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вместе с тем на момент совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, она имела не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от 18 сентября 2019 года по ч.1 ст. 161 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести и при осуждении по ч.1 ст. 158 УК РФ образует рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Таким образом, рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья не учел наличие в ее действиях рецидива преступлений, что повлекло назначение ей наказания с нарушением правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных в ч.2 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Санкция ч.1 ст. 158 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 02 лет.

Следовательно, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, одна треть от указанного срока составляет 08 месяцев.

Мировой судья назначил ФИО1 03 месяца лишения свободы, то есть без учета рецидива, при этом возможность применения ч.3 ст. 68 УК РФ в приговоре не мотивировал.

Вместе с тем приговор в отношении ФИО1 по существу чрезмерно мягким или суровым не является, наказание ей назначено в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, государственным обвинителем по мотивам несправедливости не оспаривается и он просит о назначении наказания с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает возможным оставить прежним назначенное ФИО1 наказание и с учетом установленных мировым судьей смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в ст. 61 УК РФ, применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Голубева В.В. на приговор мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 06 июля 2020 года удовлетворить.

Приговор мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 06 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать назначенным ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 03 месяцев лишения свободы, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, а по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, в виде 03 месяцев 19 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Установить в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений и признать его отягчающим наказание обстоятельством. 

В остальном приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья – В.П. Тарасов