Дело № 2-1240/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

с участием истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, действующую на основании доверенности №, 

при секретаре судебного заседания Поморцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области о включении в стаж для назначения пенсии периода учебы и перерасчете пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области о включении в стаж для назначения пенсии периода учебы и перерасчете пенсии. Просит обязать ответчика включить в общий трудовой стаж периоды учебы в медицинском училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика произвести перерасчет пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена пенсия по старости согласно ст. 10 Закона РФ от 20.11.1990г. № 340 «О государственных пенсиях в РФ», общий трудовой стаж на дату назначения пенсии составил 

<

...>, календарный стаж – 

<

...>. В стаж, дающий право на пенсию не был включен период учебы в медицинском училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем. неправильно определен общий трудовой стаж. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил отказом. Полагает данный отказ незаконным и необоснованным. До вступления в силу Закона РСФСР от 20.11.1990г. № 340-1 действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.06.1972г. № 590, которым предусмотрено, что в общий стаж работы засчитывается обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях. При назначении пенсии по старости указанные периоды засчитывались в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего. Согласно ст. 91 Закона РСФСР от 20.11.1990г. № 340-1 подготовка к профессиональной деятельности – обучение в училищах включается в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в ст. 89 Закона. На период учебы до 01.01.1991г. действующее правовое регулирование предусматривало включение учебы в стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав в области пенсионного обеспечения. С учетом периодов учебы, стаж на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

...>, следовательно и размер пенсии был рассчитан ответчиком неверно.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала основание и предмет исковых требований, по доводам указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. После объяснений ответчика и ознакомления с доводами ответчика, указанными в отзыве на исковое заявление, суду пояснила, что не знала о том, что первоначально период учебы в медицинском училище был включен в стаж. В данный момент заявленные исковые требования о включении в общий трудовой стаж периода учебы в медицинском училище и обязании ответчика произвести перерасчет пенсии не поддерживает, так как ее устраивает вариант расчета пенсии, произведенный ответчиком по наиболее выгодным для нее условиям, где размер пенсии больше, чем размер пенсии, в случае перерасчета с учетом периода учебы.

Представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, доводы указала в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому, ФИО1 является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ., пенсия была назначена в соответствии со ст. 10 Закона РФ от 20.11.1990г. № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ», общий трудовой стаж на дату назначения пенсии составил 34 года 13 дней, включая трудовую деятельность, учебу и период отпуска по уходу за ребенком до трех лет, расчет пенсии произведен с учетом того, что максимальный размер пенсии при общем трудовом стаже не должен превышать три минимальных размера пенсии (на дату назначения минимальный размер пенсии за 

<

...> года – 

<

...>., максимальный размер, равный трем минимальным размерам пенсии – 

<

...> руб.). Размер пенсии был исчислен и определен в сумме 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца в связи с работой после назначения пенсии был произведен перерасчет, общий стаж стал составлять 

<

...>. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу ФЗ от 21.07.1997г. № 113-ФЗ «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий», пенсии назначались с учетом индивидуального коэффициента пенсионера, при этом расчет производился с учетом календарного трудового стажа, без учета периода учебы, но такой вариант был наиболее выгоден пенсионерам, поскольку размер пенсии в данном случае не ограничивался тремя минимальными размерами пенсии, как это было предусмотрено Законом № 340-1. Размер пенсии рассчитанный истцу по данному закону составил на ДД.ММ.ГГГГ - 

<

...>, в случае расчета по прежнему закону – размер пенсии бы составил 

<

...> С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу ФЗ РФ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». На ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии истцу определен в соответствии с п.6 ст. 30 Закона № 173-ФЗ, как по более выгодному варианту и составлял 

<

...>, при этом подсчет трудового стажа производился только с учетом трудовых периодов в календарном исчислении, без учета периода обучения по п.3 ст.30 Закона № 173-ФЗ. Одновременное применение условий п. 3 и п.4 ст. 30 настоящего закона законодателем не предусмотрено, гражданин вправе выбрать только один порядок подсчета стажа.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств. 

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 № 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.7; ст.37, ч.3; ст. 39, ч.1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со ст. 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту Закон № 400-ФЗ), вступившего в силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена пенсия по старости согласно ст. 10 Закона РФ от 20.11.1990г. № 340 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», сумма пенсии составила 

<

...> 

Общий трудовой стаж на дату назначения составил 

<

...> (с учебой и периодом ухода за ребенком до трех лет – периода без трудоустройства), календарный стаж 

<

...>. В общий стаж, который составил 

<

...> был включен период учебы в медицинском училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано удостоверение № о том, что ей назначена пенсия по старости в соответствии со ст. 10 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», пенсия назначена с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № размер пенсии ФИО1 был пересчитан с ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

...>.

Согласно данным, указанным в ответе ответчика на обращение ФИО1 по вопросу перерасчета пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8) и отзыву ответчика, расчет пенсии ФИО1 произведен по наиболее выгодному варианту. После назначения пенсии ФИО1 обращалась с заявлением о перерасчете размера пенсии, перерасчет производился в связи с увеличением общего трудового стажа. После перерасчета общий стаж составил 

<

...>, календарный 0 

<

...>. Согласно данным ГУ УПФ РФ в городе Нижнем Тагиле и Пригородном района Свердловской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ периоды работы ФИО1 учтены по дату ДД.ММ.ГГГГ все без исключений с учетом работы за границей во время командировки супруга.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 21.07.1997г. № 113-ФЗ «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий» пенсии подлежат исчислению и увеличению путем применения индивидуального коэффициента пенсионера (далее-ИКП). Размер пенсии ФИО1 был рассчитан с учетом ИКП по нормам Федерального закона от 21.07.1997г. № 113-ФЗ «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий».

Ответчиком приведен произведенный расчет пенсии ФИО1, также для сравнения был приведен вариант расчета и оценки пенсионных правс учетом ИКП и Закона РФ от 20.11.1990г. № 340 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», который предусматривает включение в общий трудовой стаж периода учебы и периода ухода за ребенком до тех лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

С 01.01.2001г. вступил в силу Федеральный закон РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который предусматривает новый порядок определения суммы размера пенсии. На основании п. 6 ст. 30 данного Федерального закона оценка пенсионных прав производится из расчетного размера трудовой пенсии установленного на 01.01.2002 и состоит из базовой и страховой части.

На основании п.1, п.3 ст. 14 Федерального закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 450 рублей в месяц. Размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ равен 

<

...>: 

<

...> - базовая часть плюс 

<

...> - страховая часть. Размеры страховой и базовой части трудовой пенсии по старости индексировались в соответствии с Постановлениями Правительства РФ и пересчитывались в связи с изменениями, внесенными в а пенсионное законодательство. 

Истцом заявлены требования о возложения на ответчика обязанности включить в общий трудовой стаж периоды учебы в медицинском училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика произвести перерасчет пенсии в связи с неправильным определением общего стажа работы. В ходе судебного заседания истец заявленные требования не поддержал, на их удовлетворении не настаивал.

Из представленной суду копии трудовой книжки истца (л.д. 10-21) следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была зачислена в Нижнетагильский завод «Пластмасс» лаборантом физико-механической лаборатории в ОТК (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ – запись в трудовой книжке №. До поступление на указанное предприятие трудового стажа не имела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена в связи с уходом на учебу (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.) – запись в трудовой книжке №.

Согласно сведениям, имеющимся в трудовой книжке, ФИО1 зачислена в число учащихся Нижнетагильского медицинского училища – запись №.

Из представленной копии диплома следует, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ годы поступила в Нижне-Тагильское медицинское училище и в ДД.ММ.ГГГГ окончила полный курс названного училища по специальности фельдшер. Решением государственной квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоена квалификация фельдшера, регистрационный номер диплома № выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Доказательств, подтверждающих факт того, что истец, в период о включении которого в стаж заявлены исковые требования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в медицинском училище, суду не представлено.

Основания для возложения на ответчика обязанностей по включению спорных периодов работы истца в специальный стаж не установлены.

С учетом изложенного, а также с учетом того, что истцом в ходе судебного заседания исковые требования о включении в стаж для назначения пенсии периода учебы и перерасчете пенсии с учетом периода учебы, не поддержаны, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области о включении в стаж для назначения пенсии периода учебы и перерасчете пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий

Судья Гурина С.А.