Дело №10-7/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Псков 19 февраля 2020 года

Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Гусак Л.Л.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г.Пскова Палладиной И.А., 

осужденного - ФИО1, 

защитника –адвоката Большакова В.В., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** .2020 года, 

при секретаре Дзешкевич Н.А., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №32 г.Пскова Ефремовой Е.А. от 29 октября 2019 года, которым 

ФИО1, *** года рождения, уроженец г. Н., гражданин 

<

данные изъяты> зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, временно зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> ранее судимый:

-13.02.2013 приговором Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики по ч.2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25.05.2014 условно-досрочно на 1 год 23 дня;

19.01.2016 приговором Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 03.03.2017 года по отбытии наказания;

11.09.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 113 г. Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% ежемесячно в доход государства, отбытый срок - 2 месяца 4 дня исправительных работ, 

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (6 эпизодов) к 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ (приговор от 11.09.2018 года) к окончательному наказанию в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск ООО «М.» удовлетворен частично, взыскано с ФИО1 в пользу ООО «М.» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 15 249 рублей 15 копеек. Разрешена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении шести эпизодов краж, т.е. тайного хищения чужого имущества.

Согласно приговору, ФИО1 *** .2019 года в период времени с 14 час. 40 мин. по 14 час. 50 мин. похитил с торгового стеллажа магазина «Д.» торговой сети ООО «Д.Р.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Д.Р.», на сумму 34 995 рублей 45 копеек.

*** .2019 года ФИО1 в период времени с 14 час. 55 мин. по 15 час. 00 мин. похитил с торгового стеллажа магазина «Д.» торговой сети ООО «Д.Р.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, товарно-материальные ценности на общую сумму 27 030 рублей 58 копеек.

*** 2019 года в период времени с 15 час. 40 мин. по 15 час. 50 мин. ФИО1 похитил с торгового стеллажа магазина «Д.» торговой сети ООО «Д.Р.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, комплект: игровая приставка + игра на картридже закупочной стоимостью 18 715 рублей 25 копеек.

*** .2019 года в период времени с 16 час. 20 мин. по 16 час. ФИО1 похитил с торгового стеллажа магазина «Д.Р.», расположенного по адресу: 

<

адрес> товарно-материальные ценности на общую сумму 29 479 рублей 79 копеек.

*** .2019 года в период времени с 16 час. 55 мин. по 17 час. 05 мин. ФИО1 похитил с торгового стеллажа магазина «Э.» торговой сети ООО «М.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, беспроводные наушники с шумоподавлением Sony закупочной стоимостью 15 249 рублей 15 копеек.

*** .2019 года в период времени с 17 час. 30 мин. по 17 час. 40 мин. ФИО1 похитил с торгового стеллажа магазина «Д.» торговой сети ООО «Д.Р.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, комплект: Игровая приставка + Игра на картридже закупочной стоимостью 18 715 рублей 25 копеек.

ФИО1 вину в совершении указанных преступлений в суде первой инстанции признал полностью, в ходе следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершения указанных преступлений, которые оглашены в суде первой инстанции в связи с отказом подсудимого от дачи показаний.

Мировым судьей был постановлен указанный выше приговор, на который ФИО1 подал апелляционную жалобу. 

В апелляционной жалобе ФИО1 просит приговор мирового судьи судебного участка №32 г.Пскова от 29 октября 2019 года изменить, снизить назначенное ему наказание, т.к. судом не было учтено наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Также просит отменить приговор и направить уголовное дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для соединения с уголовным делом, производство предварительного следствия по которому в отношении ФИО1 осуществляется в г.П..

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшего ООО «М.» полагает, что приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным.

ФИО1 в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу в части смягчения назначенного ему наказания, просил учесть наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба. 

Защитник – Большаков В.В. в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного, дополнительно пояснил, что с учетом того, что его подзащитным было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то данное обстоятельство также должно было быть учтено судом, и наказание подлежит снижению. 

Государственный обвинитель –помощник прокурора г.Пскова Палладина И.А. полагала, что приговор в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, назначенное наказание является справедливым, однако сведения о наличии у ФИО1 малолетнего ребенка подлежат исключению из вводной части приговора как неподтвержденные материалами дела. 

Представители потерпевших ООО «Д.Р.» и ООО «М.» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. 

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений помимо его признательных показаний установлена совокупностью доказательств, полно и надлежащим образом исследованными судом первой инстанции и изложенными в приговоре: показаниями представителей потерпевших, свидетелей, явками с повинной ФИО1, протоколами выемок предметов и документов и другими письменными документами. 

Совокупность приведенных в приговоре доказательств позволила суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении шести эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, действия ФИО1 квалифицированы по данной норме правильно. 

Оснований для отмены приговора и возвращения уголовного дела прокурору для соединения уголовных дел, предусмотренных ст.153 УПК РФ, не имеется.

Дело рассмотрено в общем порядке, т.к. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела представитель потерпевшего ООО «М.» заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в общем порядке (т.4 л.д. 1818-182). В связи с чем оснований для применения к ФИО1 положений законодательства, регламентирующих порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не имеется. 

При назначении наказания осужденному ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений и по их совокупности суд учитывал характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенных им преступлений, данные о личности, приведенные в приговоре, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условие жизни его семьи.

Судом обоснованно не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением осужденного ФИО1 во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также положения ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ. Не находит таковых с учетом обстоятельств дела и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание по своему виду соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора в отношении ФИО1 в части размера назначенного ему наказания, поскольку доводы его апелляционной жалобы о необходимости учета судом при назначении наказания наличия у него малолетнего ребенка заслуживают внимания.

Так, установив наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка, *** года рождения, и указав во вводной части приговора это обстоятельство, которое в соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежит признанию в качестве смягчающего наказание, суд первой инстанции не учел его в качестве такового при назначении ФИО1 наказания. В материалах дела имеются сведения, подтверждающие, что ФИО1 имеет на своем иждивении малолетнего ребенка- И.Т., *** , на что, в частности, прямо указывает мать этого ребенка- И.Д., поясняя, что ФИО1 является биологическим отцом ребенка, проживают они совместно (т.2 л.д.179-185). 

Кроме того, подлежит исключению из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.02.2013 года, т.к. сроки погашения судимости при наличии совокупности преступлений исчисляются за каждое преступление самостоятельно, в соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ сроки погашения судимости за преступления небольшой тяжести, к которым относится и ч.1 ст.158 УК РФ, составляют три года с момента освобождения ФИО1 от отбывания наказания - *** .2014 года, т.е. на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу -*** 2019 года данная судимость погашена. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать в отношении ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие на его иждивении малолетнего ребенка, *** года рождения. Учитывая данное смягчающее наказание обстоятельство, а также и иные обстоятельства, установленные судом при назначении наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости смягчения назначенного ФИО1 наказания как за каждое из совершенных им преступлений в отдельности, так и по их совокупности.

При таких обстоятельствах приговор суда в указанной части в отношении ФИО1 подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона вследствие нарушения Общей части Уголовного кодекса РФ.

Остальные доводы стороны защиты правового значения не имеют. 

Гражданский иск представителя потерпевшего разрешен судом в соответствии с нормами ст.1064 ГК РФ. Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения дела мировым судьей не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора по иным доводам апелляционной жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, ст. 389.15, ст. 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №32 г.Пскова от 29.10.2019 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.02.2013 года, признать в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по каждому эпизоду- наличие у него малолетнего ребенка. Смягчить назначенное ФИО1 за каждое из шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, наказание до 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №113 г.Санкт-Петербурга от 11.09.2018 года в виде 3 месяцев исправительных работ, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ – 1 месяца лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части вышеуказанный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в третий кассационный суд общей юрисдикции в г.Санкт-Петербурге.

Председательствующий: Л.Л. Гусак

Апелляционное постановление в кассационном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.