Дело № 12-266 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 мая 2018 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Наталья Вячеславовна в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 507, 

рассмотрев жалобу заявителя - генерального директора ООО «Олимп» ФИО1 на постановление начальника отдела по Красногвардейскому району УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Д. Д.Ю. от 19.03.2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

В Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба генерального директора ООО «Олимп» ФИО1 на постановление начальника отдела по Красногвардейскому району УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Д. Д.Ю. от 19.03.2018 года, согласно которого Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей. 

В жалобе генеральный директор, не соглашаясь с постановлением должностного лица, просит суд признать постановление незаконным и необоснованным, отменить его, а дело производством прекратить, ссылаясь на то, что иностранный гражданин ФИО2 у находился на территории ООО «Олимп» в качестве стажера, с ним не был заключен трудовой договор, при решении судом вопроса о выдворении не был проверен факт оформления ФИО2 патента и его готовность, при рассмотрении административного дела в отношении ФИО2 представитель ООО «Олимп» не вызывался в судебное заседание. Кроме того, при рассмотрении дела в отношении ФИО2 были нарушены нормы КоАП РФ, ГПК РФ, а именно не был предоставлен переводчик, нарушен срок проведения административного расследования. 

22.03.2018 года постановление должностного лица вручено представителю ООО «Олимп».

03.04.2018 года жалоба заявителя на постановление должностного лица поступила в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга, датирована 29 марта 2018 года, т.е. подана в установленный срок. 

09.04.2018 года материалы истребованы судом из отдела по Красногвардейскому району УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, куда поступили 19.04.2018 года.

О месте и времени судебного заседания представитель ООО «Олимп» извещался надлежащим образом, однако по указанным в жалобе и материалах дела адресам, данная организация не значится. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть жалобу генерального директора в его отсутствии, поскольку у суда исчерпана возможность установления местонахождения ООО, сам заявитель о судьбе поданной им жалобы не интересовался, не смотря на то, что вся информация отражена на сайте суда kgv.spb.sudrf.ru. 

Представитель должностного лица о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных ходатайств, в том числе об отложении слушания дела не заявлял.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Постановлением должностного лица была установлена вина юридического лица – ООО «Олимп» в лице законного представителя – генерального директора ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, что выразилось в привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности, при отсутствии у него патента на работу в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

12.11.2017 года в 08 часов 20 минут сотрудниками 22 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на рабочем месте в ООО «Олимп», был выявлен гражданин республики 

<

_> Пармонкулов Ойбек Нурулло угли, 

<

дата> года рождения, который на момент проверки документов осуществлял трудовую деятельность в качестве приемщика поддонов, т.е. производил приемку поддонов, не имея патента на работу в интересах ООО «Олимп».

В силу положений пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание. 

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток (часть 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки документов 12.11.2017 года в 08 часов 20 минут, установлено, что ФИО2 у патент на работу, разрешающий осуществление трудовой деятельности в качестве приемщика поддонов не имеет.

За нарушение миграционного законодательства РФ, ФИО2 у 13.11.2017 года был привлечен Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга к административной ответственности.

Должностным лицом было установлено, что в нарушении требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при осуществлении предпринимательской деятельности менеджер по подбору персонала С. А.М. привлек к трудовой деятельности в качестве приемщика поддонов гражданина Республики 

<

_> ФИО2 у, не имеющего разрешения на работу или патента с территорией действия – Санкт-Петербурга. 

13.02.2018 года С. А.М. привлечен должностным лицом к административной ответственности.

В ходе административного расследования, должностное лицо, проверив все имеющиеся материалы дела в совокупности, установил, что, не смотря на то, что обязанность по привлечению к трудовой деятельности иностранных граждан возложена на должностное лицо ООО «Олимп» - менеджера по подбору персонала С. А.М., однако со стороны руководства Общества, а именно генерального директора ФИО1, отсутствовал должный контроль, повлекший нарушение миграционного законодательства.

Фактические обстоятельства дела и виновность ООО «Олимп» в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью подтверждаются: постановлением о назначении административного наказания от 19.03.2018 года в отношении ООО «Олимп»; протоколом АП-ЮЛ № 166 от 20.02.2018 года об административном правонарушении; постановлением о назначении административного наказания от 13.02.2018 года в отношении должностного лица ООО «Олимп» С. А.М., согласно которого он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся; копией квитанции об оплате С. А.М. штрафа; протоколом АП-ДЛ № 124 об административном правонарушении в отношении С. А.М.; объяснениями; должностной инструкцией менеджера по персоналу; приказом № 1-К от 02.02.2016 года; решением № 1; учредительными документами ООО «Олимп»; определением о проведении административного расследования от 29.12.2017 года; рапортом от 29.12.2017 года; ответом из МИФНС России № 11 по Санкт-Петербург, согласно которого сведений о предоставлении ООО «Олимп» отчетной документации не имеется; определением о проведении административного расследования от 01.12.2017 года; сообщением из прокуратуры от 14.11.2017 года, согласно которого зарегистрирован материал КУСП № 7089 от 12.11.2017 года в 22 отделе полиции, в ходе проверки установлено незаконное нахождение на территории Санкт-Петербурга ФИО2 у; документами на имя ФИО1; объяснениями генерального директора ФИО1, согласно которым ФИО2 у проходил стажировку в ООО «Олимп» с 05.11.2017 года, его рабочая смена начиналась с 20 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, с графиком работы 2 через 2, в обязанности входил прием-передача полетов по заключенным договорам с контрагентами. 11.12.2017 года в 20 часов ФИО2 у приступил к своим служебным обязанностям; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО2 у; договором субаренды № АР58-2016 от 01.05.2016 года нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> с приложениями; протоколом АП № 2981 об административном правонарушении от 12.11.2017 года в отношении ФИО2 у, согласно объяснениям которого в ходе проверки документов он работал приемщиком поддонов на 

<

адрес> в ООО «Олимп»; постановлением о привлечении ФИО2 у к административной ответственности, и другими доказательствами. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица ООО «Олимп» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ООО «Олимп» в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и изменению, в том числе назначении более строгого наказания предусмотренного санкцией данной статьи – приостановление деятельности, не подлежит, поскольку вид административного наказания избран должностным лицом с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, имущественном положении юридического лица, и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ. Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

Оснований для исключения из числа доказательств по делу каких-либо письменных доказательств не имеется. Факты нарушений, допущенных в отношении юридического лица в ходе рассмотрения материала должностным лицом, в материалах дела отсутствуют. Оснований не доверять процессуальным документам, составленным должностным лицом, не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что субъект правонарушения определен правильно и юридическое лицо ООО «Олимп» обоснованно было привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу в виду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, не имеется, мотивы в жалобе не приведены.

Таким образом, суд пришел к выводу, что существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.

При этом, суд считает, что все доводы, изложенные заявителем в своей жалобе сводятся к переоценке состоявшегося судебного решения в отношении ФИО2 у, с его не согласием. Пересмотр данного решения не входит в компетенцию судьи при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица в отношении юридического лица, может быть разрешен в ином порядке. Иных доводов в жалобе заявителя не содержится. 

Исходя из всего вышеизложенного, суд считает необходимым жалобу заявителя оставить без удовлетворения, постановление должностного лица – без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по Красногвардейскому району УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Д. Д.Ю. от 19.03.2018 года о назначении административного наказания в отношении юридического лица ООО «Олимп» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей – оставить без изменения, жалобу генерального директора ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья: подпись Н.В.Козунова