Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года 

<

адрес>

Киришский городской федеральный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к администрации муниципального образования Киришский муниципальный район 

<

адрес>, администрации муниципального образования Кусинское сельское поселение Киришского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок, 

установил:

М обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Киришский муниципальный район 

<

адрес>, администрации муниципального образования Кусинское сельское поселение Киришского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что с 1998 года истец является пользователем земельного участка № общей площадью 1040 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> Истец был принят в члены СТ в 1998 году и ему в пользование передан спорный земельный участок, которым ранее пользовалась И. Решением исполнительного комитета Киришского городского Совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован Устав СТ 

<

данные изъяты> под номером 82, утверждён проект планировки и выдан государственный акт на право пользования землёй. Распоряжением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р СТ 

<

данные изъяты> был предоставлен изъятый у ассоциации товариществ с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (бывший Киришский трест столовых) земельный участок площадью 5,0 га из них в коллективно-долевую собственность 0,8 га и в собственность граждан 4,2 га. На основании указанного распоряжения председателю правления СТ было выдано свидетельство на право собственности на землю. В соответствии с распоряжением мэрии районный комитет по земельным ресурсам и землеустройству был обязан выдать членам СТ свидетельство о праве собственности на землю, однако этого сделано не было. СТ «

<

данные изъяты>» сведений в регистрирующий орган не предоставило. Участок № поставлен на кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый №. На обращение в администрацию Киришского муниципального района 

<

адрес> о предоставлении истцу в собственность спорного земельного участка был получен отказ, так как сведения о СТ «

<

данные изъяты> не содержаться в Едином государственном реестре юридических лиц. Истец просит признать за ним право собственности на земельный участок № площадью 1040 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Киришский 

<

данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для садоводства, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (л.д.1-4).

Истец М в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик администрация муниципального образования Киришский муниципальный район 

<

адрес> надлежащим образом извещён о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание представитель не явился, направил в суд отзыв, согласно которому против заявленных истцом требований не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.40).

Ответчик администрация муниципального образования Кусинское сельское поселение Киришского муниципального района 

<

адрес> надлежащим образом извещён о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание представитель не явился, направил в суд отзыв, согласно которому в случае установления судом достоверности фактов, изложенных истцом, не будет возражать против удовлетворения заявленных требований, просил о рассмотрении дело в его отсутствие (л.д.46).

Третье лицо СТ «

<

данные изъяты>» извещено о времени и месте судебного заседания, однако представитель в суд не явился, о причинах неявки суд не известил (л.д.43).

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Киришского городского Совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании ст. 31 п. 5 ЗК РСФСР изъят у организаций и предприятий 

<

адрес> земельный участок площадью 76 га, отведённый под организацию коллективного садоводства (л.д.13).

Решением исполнительного комитета Киришского городского Совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован устав СТ «Дружба-1» под номером 82, утверждён проект планировки и выдан государственный акт на право пользования землёй (л.д.14).

Из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ собрания садоводства «

<

данные изъяты>» следует, что земля передана в коллективную долевую собственность (л.д.23).

Распоряжением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р СТ «

<

данные изъяты>» был предоставлен изъятый у ассоциации товариществ с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (бывший Киришский трест столовых) земельный участок площадью 5,0 га из них в коллективно-долевую собственность 0,8 га и в собственность граждан 4,2 га, на основании чего выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-II № (л.д.15-18,19).

Согласно списку профсоюзной организации СТ «

<

данные изъяты>» участок № ранее принадлежал И (л.д.6-10,11-12).

В соответствии со справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ председателем СТ «Дружба-1» ФИО5, М является членом СТ «

<

данные изъяты>» с 1998 года и обрабатывает участок № приобретённый от И (л.д.20).

Из выписки, представленной из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что данные о зарегистрированных правах на земельный участок № по адресу: 

<

адрес>, Киришский 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для садоводства, отсутствуют (л.д.49,52).

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым ст. 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 ст. 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 4 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В силу п. 3 ст. 40 названного Закона, при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения как юридического лица сохраняются права его бывших членов на земельные участки и другое недвижимое имущество.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в обоснование приведённых обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, суд приходит к выводу, что истец является единственным владельцем земельного участка №, общей площадью 1040 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> спор материальный в отношении испрашиваемого земельного участка судом не установлен. 

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд считает заявленные истцом требования обоснованными, документально доказанными, а потому подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск М к администрации муниципального образования Киришский муниципальный район 

<

адрес>, администрации муниципального образования Кусинское сельское поселение Киришского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, пол 

<

данные изъяты>, гражданином Российской 

<

данные изъяты>, имеющим паспорт 

<

данные изъяты> зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, право собственности на земельный участок №, площадью 1040 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья