УИД: 59RS0004-01-2024-006297-19

Дело №12-1937/2024

Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2024 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Шпигарь Ю.Н., с участием прокурора Зимуковой Н.О., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Пермского межрайонного природоохранного прокурора на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 18.06.2024 № 6916/24 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 18.06.2024 № 6916/24 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, в отношении ФИО2, заместителя министра природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Пермский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление, просит его отменить, направить дело в уполномоченный орган на новое рассмотрение. В обоснование протеста указывает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.05.2024 не содержит недостатков, которые не могли быть устранены при рассмотрении дела: в описательной части постановления допущена техническая ошибка в указании фамилии должностного лица, фактически постановление вынесено лицом, его подписавшим, то есть заместителем Пермского межрайонного природоохранного прокурора Красноперовым Д.А. Постановление от 18.06.2024 № 6916/24 вынесено заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю в присутствии ФИО2, предъявившего паспорт, следовательно, такой недостаток постановления о возбуждении дела об административном правонарушении как отсутствие паспортных данных, сведений о месте регистрации и жительства лица устранен при рассмотрении дела. При этом постановление о возбуждении дела об административном правонарушении на стадии подготовки в рассмотрению дела не было возвращено в природоохранную прокуратуру для устранения недостатков, соответственно, Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю не сочло их неустранимыми. Такие основания прекращения производства по делу, как отсутствие паспортных данных и технические ошибки постановления, ст.24.5 КоАП РФ не предусмотрены. 

В судебном заседании прокурор доводы протеста поддержала.

Представитель административного органа возражала против удовлетворения протеста по доводам письменных пояснений.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы административного дела, прихожу к следующему. 

Часть 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса

Пермской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края законодательства о недрах. В ходе проверки установлено, что приказом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 09.11.2023 принято решение о проведении аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи магматических пород для производства строительного щебня на Чегеваровском участке в Горнозаводском округе. Требования к аукционной документации утверждены приказом от 09.11.2023 №30-01-02-1384. В период проведения аукциона поступила одна заявка от ООО «Горнодобывающая компания», к которой приложены необходимые документы. В соответствии с протоколом заседания аукционной комиссии от 21.12.2023 членами комиссии принято решение о несоответствии заявки требованиям к аукционной документации. Между тем, Пермская межрайонная природоохранная прокуратура, проанализировав перечень приложенных ООО «Горнодобывающая компания» документов к заявке, пришла к выводу о их соответствии требованиям к аукционной документации, отсутствии оснований для признания заявки несоответствующей таким требованиям. Указанные обстоятельства явились поводом к вынесению 24.05.2024 заместителем Пермского межрайонного природоохранного прокурора постановления о возбуждении в отношении заместителя министра природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, и направлению материалов дела в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю для принятия решения. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю пришло к выводу о наличии в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.05.2024 неустранимых недостатков в виде противоречивых сведений в отношении лица, вынесшего постановление, а также отсутствия в постановлении сведений, позволяющих идентифицировать привлекаемое к административной ответственности лицо (паспортные данные, сведения о месте регистрации (месте жительства)). 

Вместе с тем с указанными выводами согласиться нельзя. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В силу требований ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно положениям п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, может быть разрешен вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В соответствии с ч.1 ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Прекращая производство по делу в отношении ФИО2, должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю пришло к выводу о наличии в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.05.2024 недостатков, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

С учетом изложенного, придя к выводу о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено неправомочным лицом, материалы представлены неполно, должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю надлежало вынести определение о возвращении постановления прокурору. 

При этом должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю не было лишено возможности истребовать необходимые для рассмотрения материалы, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устранить сомнения в части должностного лица, вынесшего постановление. В протесте прокурором приведены доводы о том, что в описательной части постановления допущена техническая ошибка в указании фамилии должностного лица, фактически постановление вынесено лицом, его подписавшим, то есть заместителем Пермского межрайонного природоохранного прокурора Красноперовым Д.А. Кроме того, как установлено из материалов дела, ФИО2 принимал участие при рассмотрении дела, таким образом, необходимые идентификационные данные лица могли быть получены непосредственно от него. 

Прекращая производство по делу, должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю пришло к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ закрепляет перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, к числу которых, среди прочего, относятся отсутствие события административного правонарушения (пункт 1), отсутствие состава административного правонарушения (пункт 2), действия лица в состоянии крайней необходимости (пункт 3), издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания (пункт 4), истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6).

В силу пункта 9 указанной нормы производство по делу об административном правонарушении также не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если имеются иные предусмотренные данным Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности. Приведенное законоположение действует во взаимосвязи, в частности, с примечаниями к ряду статей Особенной части указанного Кодекса, которые содержат специальные условия освобождения от административной ответственности за соответствующие административные правонарушения. К примеру, такие условия закреплены в примечаниях к статьям 6.8 "Незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества", 14.1 "Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)", 16.2 "Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров" КоАП Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении дела должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю такие обстоятельства не установлены. 

С учетом изложенного, должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, принято решение о прекращении производство по делу при отсутствии правовых оснований, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 18.06.2024 № 6916/24 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, в отношении ФИО2, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 18.06.2024 № 6916/24 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить, материалы дела возвратить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю на новое рассмотрение.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Копия верна

Судья Ю.Н.Шпигарь