Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Голенко М.Е., с участием административного истца - ФИО1, представителя административного истца - ФИО2, представителя административных ответчиков начальника 1 отдела (г. Самара) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - 1 отдел (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ) и 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ - ФИО3, заинтересованного лица на стороне истца - ФИО4, при секретаре Филиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-121/2017 по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> ФИО1, о признании неправомерным решения начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

ФИО1 обратился в Самарский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу в должности 

<

данные изъяты>. В связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе он подлежит увольнению по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Федеральный закон). В целях реализации своего права на обеспечение жилым помещением он обратился с соответствующим заявлением в 1 отдел (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ о принятии его и членов его семьи (сына - Ч.А.А., падчерицы - ФИО4) на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. 

На основании решения начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма составом семьи 2 человека (он и сын), при этом в постановке на учёт его падчерицы - ФИО4 было отказано.

Посчитав свои права нарушенными, ФИО1 просил признать данное решение начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № неправомерным в части, касающейся отказа в принятии ФИО4 на учет нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, а также взыскать с административного ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей и оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 требования указанные в административном исковом заявлении поддержал, просил их удовлетворить. Также административный истец пояснил, что в период прохождения им военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации он был обеспечен служебным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО4 вселена в данное служебное жилое помещение в установленном порядке как член его семьи, фактически проживает в указанном жилом помещении с 

<

данные изъяты> года и ведет с ним общее хозяйство с 

<

данные изъяты> года (с момента заключения брака с Г.А.Е.). Исходя из этого решение начальника 1 отдела (город Самара) ФГКУ «Центррегионжильё» от ДД.ММ.ГГГГ № следует признать незаконным.

Представитель административного истца - ФИО2 в судебном заседании требования своего доверителя поддержал и пояснил, что решением Самарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признана находящейся на иждивении ФИО1, следовательно, её следует относить к членам семьи военнослужащего, и она имеет право состоять на учёте нуждающихся в предоставлении жилых помещений в качестве члена семьи ФИО1

Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объёме. При этом он пояснил, что в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона, ФИО4 не относится к членам семьи военнослужащего, является совершеннолетней, трудоспособной, в связи, с чем оснований для её постановки на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в качестве члена семьи военнослужащего не имеется.

Заинтересованное лицо на стороне истца - ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с ФИО1 они проживают в служебной квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, ведет с ним общее хозяйство и находится на его содержании и иждивении.

Извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания руководитель Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области», привлечённый судом в качестве заинтересованного лица, в суд не прибыл, а в представленных возражениях, ходатайствовал о проведении судебного заседания без участия представителя указанного учреждения, возражал в удовлетворении требований административного истца, связанных с оплатой услуг представителя на сумму 20000 рублей и просил суд, в случае удовлетворения указанного требования, снизить его размер до разумных пределов.

Заслушав пояснения административного истца и его представителя, представителя административных ответчиков и заинтересованное лицо на стороне истца, исследовав имеющиеся в материалах административного дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из справки командира войсковой части № усматривается, что прапорщик ФИО1 проходит военную службу в указанной воинской части и имеет выслугу лет в календарном исчислении более 

<

данные изъяты> лет.

Согласно пункту 1 статье 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета. 

Согласно части 1 статьи 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору найма в судебном порядке.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2014 года в п. 25 постановления № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» дал разъяснения, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма должны быть указаны в договоре найма жилого помещения.

Из решения начальника 1 отдела (город Самара) ФГКУ «Центррегионжильё» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что оснований для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях в качестве члена семьи военнослужащего ФИО4 не имеется, так как она в установленном порядке или в судебном порядке членом семьи военнослужащего не признана, является трудоспособной, в трудовой деятельности не ограничена и не признана находящейся на иждивении у ФИО1

Вместе с тем, данное утверждение должностного лица, по мнению суда, является ошибочным, по следующим обстоятельствам.

Из исследованного в судебном заседании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в настоящий момент административный истец и члены его семьи (жена, сын и падчерица), зарегистрированы и проживают в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Так же факт их совместного проживания подтверждается актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией, назначенной Постановлением главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд также учитывает, что в исследованном в судебном заседании решении Самарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт нахождения на иждивении у ФИО1 дочери его жены Г.А.Е. - ФИО4 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что административный истец и его падчерица проживают совместно и ведут общее хозяйство, суд полагает факт отнесения ФИО4 к членам семьи ФИО1 подтвержденным, а действия начальника 1 отдела (город Самара) «Центррегионжильё» МО РФ, связанные с отказом административному истцу в постановке на учет нуждающихся в получении жилых помещений в качестве члена семьи военнослужащего ФИО4, в связи с отсутствием документов, подтверждающих право состоять на учете, неправомерными.

Что же касается утверждения представителя начальника 1 отдела (город Самара) «Центррегионжильё» МО РФ о невозможности включения в состав семьи административного истца ФИО4, поскольку она не относятся к перечисленным в п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» членам семьи военнослужащего, на которых распространяются социальные гарантии и компенсации, то данное утверждение, по мнению суда, является ошибочным, поскольку критерии, указанные в названной норме Федерального закона для данной категории граждан не являются исчерпывающими, о чём указано в этом же пункте статьи.

На основании изложенного, суд полагает необходимым возложить на начальника 1 отдела (город Самара) «Центррегионжильё» МО РФ обязанность повторно рассмотреть вопрос о составе семьи ФИО1.

Учитывая обстоятельства административного дела, возбужденного по административному исковому заявлению ФИО1, его сложность, фактическое участие представителя в суде, исходя из принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание мнение представителя руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Свердловской области» суд полагает необходимым возместить ФИО1 расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 7000 рублей, которые подлежат взысканию с ФКУ «УФО МО РФ по Свердловской области», поскольку обязанность по финансовому обеспечению 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ возложена на данное учреждение.

При этом, требования административного истца о взыскании с ФКУ «УФО МО РФ по Свердловской области» в его пользу денежных средств в счёт возмещения понесённых по делу судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, превышающих указанную выше сумму, в размере 13000 рублей, суд полагает оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 111 КАС Российской Федерации, удовлетворяя заявленные требования частично, суд считает необходимым возместить ФИО1 понесённые им расходы, и взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по Свердловской области» в пользу административного истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, при обращении с административным исковым заявлением в суд в сумме 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, гарнизонный военный суд,

решил:

Административное исковое заявление 

<

данные изъяты> ФИО1 о признании неправомерным решения начальника 1 отдела (г. Самара) Федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, связанного с отказом в принятии на учёт в качестве члена его семьи - Г.А.Е., удовлетворить частично.

Признать решение начальника 1 отдела (

<

адрес>) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, связанное с отказом в принятии на учёт в качестве члена его семьи - ФИО4, неправомерным.

Обязать начальника 1 отдела (г. Самара) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, в установленном порядке повторно рассмотреть вопрос о составе семьи ФИО1, с учётом признания незаконными настоящим решением суда доводов, послуживших основаниями принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 7000 (семь тысяч) рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, а также денежные средства в размере 300 (триста) рублей, в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой заявителем государственной пошлины при обращении с административным исковым заявлением в суд.

В удовлетворении требований административного истца о взыскании с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» в его пользу денежных средств в счет возмещения понесенных им по делу судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 13000 (тринадцать тысяч) рублей, отказать.

Об исполнении решения должно быть сообщено суду и административному истцу не позднее, чем в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения суд принимает меры, предусмотренные действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 16 октября 2017 года.