П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 16 февраля 2017 года

Судья Фатежского районного суда 

<

адрес> Пашков А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, жителя 

<

адрес> 

<

...> Гвардейской Дивизии, 

<

адрес>, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, работающего IBC системным инженером строительного отдела, военнообязанного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут на 478 км автодороги М2 Крым со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> двигался на автомобиле «Мицубиси Аутлендер» государственный номер Т746 КМ77 под управлением водителя ФИО1, который в пути следования при обгоне попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, не учел метеорологические условия, состояние проезжей части, не убедился, что встречная полоса свободна на достаточном расстоянии для обгона, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21154 государственный номер 

<

***> под управлением ФИО4, чем нарушил п.п. 10.1,11.1 ПДД РФ. В результате ДТП ФИО4, управлявшему автомобилем ВАЗ 21154 государственный номер 

<

***> были причинены телесные повреждения средней тяжести, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ст.госинспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 был составлен административный протокол 

<

адрес> в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, устанавливающий административную ответственность за нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Определением от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенным ст.госинспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> обратился в суд о рассмотрении вышеуказанного административного материала в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и принятии по нему решения. 

Правонарушитель ФИО8 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, ДД.ММ.ГГГГ выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> на служебном автомобиле №. Ехал я со скоростью не больше 90 км/ч. В салоне автомобиля никого не было, управлял автомобилем сам. На улице шел дождь, асфальтовое покрытие было мокрое, на 478 км автодороги М2 Крым со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> выехал на встречную полосу движения, чтобы совершить манёвр обгона, обогнал два легковых автомобиля, повернул руль вправо, чтобы вернуться на свою полосу движения, автомобиль занесло и произошло столкновение с автомобилем № под управлением ФИО4 В момент столкновения автомобиль ВАЗ развернуло и он остался стоять посередине дороги, мой автомобиль также развернуло в правую сторону и он съехал на прилегающую к автодороге территорию. В автомобиле ВАЗ находился ФИО4, ФИО5 и двое несовершеннолетних детей. Считает, что ДТП произошло по его вине, поскольку он неправильно оценил дорожную ситуацию, погодные условия и скоростной режим.

Потерпевший – ФИО4 в судебном заседание пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ возвращался со своей семьей из 

<

адрес> на автомобиле ВАЗ 21154 государственный номер 

<

***>. Он управлял автомобилем сам, в салоне также находилась супруга – ФИО5, которая сидела на переднем пассажирском кресле и двое несовершеннолетних детей, которые находились на заднем сиденье. В пути следования он ехал со скоростью не больше 65 км/ч, поскольку на улице шел сильный дождь. На 478 км автодороги М2 Крым приблизительно в 18 часов 40 минут, он увидел, что по его полосе выехал легковой автомобиль«№» черного цвета, который попытался обогнать встречные машины. Увидев, что автомобиль двигается по его полосе, попытался избежать столкновения, столкновение произошло, отчего его автомобиль развернуло, а «№ съехал на прилегающую территорию. Претензий к правонарушителю он не имеет, просит строго не наказывать.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо,совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут на 478 км автодороги М2 Крым со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> двигался автомобиль «Мицубиси Аутлендер» государственный номер Т746 КМ77 под управлением водителя ФИО1, который в пути следования при обгоне попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, не учел метеорологические условия, состояние проезжей части, не убедился, что встречная полоса свободна на достаточном расстоянии для обгона, допустил столкновение с автомобилем № под управлением ФИО4, чем нарушил п.п. 10.1,11.1 ПДД РФ. В результате ДТП ФИО4, управлявшему автомобилем № были причинены телесные повреждения средней тяжести, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО8 признает вину в совершении административного правонарушения, его виновность в совершении административного правонарушения так же подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ст. госинспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, согласно которого ФИО8 при обгоне попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, не учел метеорологические условия, состояние проезжей части, не убедился, что встречная полоса свободна на достаточном расстоянии для обгона, допустил столкновение с автомобилем № государственный номер № под управлением ФИО4, чем нарушил п.п. 10.1,11.1 ПДД РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО6; протоколом осмотра технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места происшествия; схемой осмотра места происшествия; заключением эксперта № от 01.02.2017г., согласно которого ФИО6 получил телесные повреждения средней тяжести, объяснением ФИО6, объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании изложенного суд считает, что причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 Правил Дорожного движения – п.п. 10.1,11.1 ПДД РФ, согласно которому: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил: при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Ответственность за нарушение данного пункта ПДД предусмотрена ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

Оценивая установленные обстоятельства, в совокупности с представленными материалами дела, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, иные установленные в судебном заседании обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, судом усматривается признание вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ, - не имеется.

Учитывая изложенное, мнение потерпевшего – ФИО4, суд приходит к выводу о применении меры наказания в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 27.2, 29.9-29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подвергнув наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60-ти суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>) л/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ банка России по 

<

адрес>, Р/ СЧЕТ – 40№, БИК – 043807001, ИНН – 

<

***>, КПП – 462501001, Код ОКТМО – 38644000, код бюджетной классификации – 188 1 16 30020 01 6000 140.

В случае неуплаты в установленный законом срок административного штрафа, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.И.Пашков