Дело № 2-1142/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» сентября 2020г г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Паршиной,

при секретаре Ивановой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 ( с учетом уточненных исковых требований) об устранении препятствий со стоны ФИО2 в государственном кадастровом учете изменений основных характеристик в части расположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером, выражающиеся в уклонении ФИО2 от обращения в орган регистрации прав.

В обоснование иска указано, что истцу и ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу 

<

адрес>.. Для установления границ указанного земельного участка всем собственникам необходимо явиться в МФЦ для подачи документов. Однако ответчик отказывается совершать действия по установлению границ земельного участка. Истец считает его действия незаконными и просит устранить препятствия со стороны ФИО2 в установлении границ земельного участка.

Истец ФИО1, извещен надлежаще о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала. Пояснила, что на земельном участке, который принадлежит на праве общей долевой собственности ( по ?) истцу и ответчику, располагается жилой дом. Истец решил оформить ? долю домовладения, расположенного на земельном участке в собственность, для этого потребовалось установить границы земельного участка. Ответчик ФИО2 подписал акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., претензий не имел, но в настоящее время создает препятствия и не является в МФЦ для подписания документов.

Ответчик, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 68) статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку материалы дела содержат сведения об уведомлении ответчика, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Закон создает равные условия для лиц, участвующих в деле, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области ( Управление Росреестра по Тамбовской области), не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель третьего лица межмуниципального отдела по г. Котовску и Тамбовскому району Управления Росреестра по Тамбовской области, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что истицу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 право собственности на ? долю спорного земельного участка не зарегистрировал.

19 апреля 2019 г. кадастровым инженером проводились межевые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № с целью установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства

Согласно плану границ от 05.03.2020 г, границы земельного участка истицы установлены в точках координат 1,2,3,4,5,6,7,1, при этом площадь земельного участка не изменилась.

Ответчиком ФИО2 был подписан акт согласования местоположения границ земельного участка, однако от дальнейших действий по установлению границ земельного участка ответчик уклоняется и не является в органы регистрации прав.

Названные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя истца и материалами дела.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Однако ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не было представлено доказательств, отвечающим требованиям ст.67 ГПК РФ, нарушения его прав и законных интересов истцом в данном случае.

Каких-либо объективных доказательств, достоверно опровергающих доводы истца, в суд на момент принятия решения, ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Устранить препятствия ФИО1 со стороны ФИО2 в государственном кадастровом учете изменений основных характеристик в части расположения границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу 

<

адрес>, согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО4 ООО «ТГК» от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Разъяснить ФИО2 право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – О.А. Паршина