Дело №2-573/2025 (№2-5829/2024)

УИД: 24RS0032-01-2024-007522-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 14 января 2025 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пашковского А.Д.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации 

<

адрес> в городе Красноярске о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации 

<

адрес> в городе Красноярске о признании за ФИО2, ФИО1 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>68, на условиях социального найма, а также об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа (ордера). Требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы и проживают по адресу 

<

адрес>68. Квартира не приватизирована. Изначально квартира была предоставлена ФИО5 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем, на основании ордера ДД.ММ.ГГГГ была прописана его дочь ФИО3 и выписана ДД.ММ.ГГГГ по причине выезда. На основании заявления были прописаны: ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ (мать ФИО5), выписана ДД.ММ.ГГГГ по причине смерти; ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ (внук ФИО4); ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ (дочь ФИО4 и родная сестра ФИО5); ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ (внук ФИО4) выписан ДД.ММ.ГГГГ по причине выезда. Получатель ордера ФИО5 умер в 1990 году. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время прописаны и проживают только два человека, это мать и сын: ФИО2 и ФИО1, то есть 29 лет пользуются имуществом и вносят оплату коммунальных услуг только вдвоем. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО6 были признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>68. У истцов на сегодняшний день имеется типовой договор социального найма на имя моей матери ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, который не имеет юридической силы, ордер от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, который имеет ошибки в строке адреса, а также договор найма жилого помещения в доме местных советов от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 Для замены нанимателя в договоре найма жилого помещения и в дальнейшем приватизации, администрация 

<

адрес> в городе Красноярске требует признать за ФИО2 и ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>68.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

До начала судебного заседания от представителя ФИО2 – ФИО8, действующей на основании доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика - администрации 

<

адрес> в городе Красноярске в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания от представителя ФИО9, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес суда поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому согласно сведениям, имеющимся на сайте Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес>, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,9 кв.м. является собственностью муниципального образования 

<

адрес>. При наличии доказательств о пользовании истцами спорным жилым помещением по договору социального найма с момента их вселения в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя предыдущим нанимателем, осуществлении содержания спорного жилого помещения (отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг), а также свидетельских показаний о том, что истцы с момента регистрации проживали с нанимателем и вели совместное хозяйство, администрация 

<

адрес> в городе Красноярска не возражает против удовлетворения исковых требований истцов о признании права пользования жилым помещением.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора: администрации 

<

адрес>, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес>, Управления Росреестра по 

<

адрес>, ООО УК «ЖСК» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили, причины неявки суду не известны.

Учитывая, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело с согласия стороны истца, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно ст.10 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Исходя из обстоятельств дела, времени вселения истцов в жилое помещение, применению к возникшим между сторонами правоотношениям, подлежат как положения Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса РФ.

В силу положений ст.ст.50, 51, 106 ЖК РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Исходя из смысла ст.ст.55, 56, 57 ЖК РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. 

Согласно ст. ст.47, 105 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. 

Исходя из положений ст.ст.53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя. 

Аналогичные положения содержатся также в ст.ст.69, 70 ЖК РФ, действующего с 01.03.2005 года. 

В соответствии с п.26 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года №14, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 ЖК РФ и ч.1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>68, находится в собственности Муниципального образования 

<

адрес>.

Заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>.»

Как следует из ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанным решением суда, вступившим в законную силу, установлены нижеследующие обстоятельства, которые не подлежат повторному доказыванию.

ФИО5 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>68.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>68, состоят: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Также по данному адресу состояли на регистрационном учете: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 умер в мае – июне 1990 года, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сняты с регистрационного учета, в связи с выездом.

Факт родственных связей между ФИО5 и истцами подтверждается записями актов о рождении, так ФИО2 является сестрой ФИО5, а ФИО1 приходится ему племянником.

При этом, ФИО1, ФИО2 зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении длительное время, несут бремя содержания квартиры, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается представленными истцами платежными документами.

Согласно ч.1 ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). 

В соответствии с ч.1 ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. 

Вместе с тем, отсутствие заключенного между истцами ФИО1, ФИО2 и администрацией 

<

адрес> в городе Красноярске договора социального найма не может служить препятствием к возникновению права пользования жилым помещением при установлении факта законного вселения в жилое помещение, проживания в нем и исполнения обязанностей нанимателя по договору социального найма. 

Суд приходит к выводу о том, что истцы были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях как члены семьи нанимателя жилого помещения и приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. 

Суду не представлено доказательств, препятствующих заключению договора социального найма, равно как и того, что истцы занимают квартиру без законных на то оснований. При этом, право пользования истцами указанной квартирой стороной ответчика не оспаривалось, требований о выселении истца в связи с проживанием без законных оснований не предъявлялось. 

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования о признании за истцом права пользования жилым помещением на условиях социального найма заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации 

<

адрес> в городе Красноярске о признании права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, ФИО2, 

<

данные изъяты>, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>68, на условиях социального найма.

Решение является основанием для заключения с ФИО1, 

<

данные изъяты>, ФИО2, 

<

данные изъяты>, договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>68.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Д. Пашковский