Судья: Мухина И.Г. Дело № 33-589/2026 (№2-704/2025)

Докладчик: Жилин С.И. (42RS0019-01-2024-005798-79)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года

г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего судьи Молчановой Л.А.,

судей Жилина С.И., Тютюник Я.Я.,

при секретаре Мельниковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жилина С.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 августа 2025 года

по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО7, к ФИО8, ФИО1, ФИО9 об оспаривании решений общих собраний членов ТСЖ многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО10, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО8, ФИО1, ФИО9 об оспаривании решений общих собраний членов ТСЖ многоквартирного дома.

Иск обоснован тем, что согласно представленному протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСЖ «ЦЕНТР» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведённого по инициативе ФИО8 (собственника помещения №), в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер платы с ДД.ММ.ГГГГ по строке «тариф на содержание МОП в размере 18 руб/кв.м, общей площади с ежегодной индексацией тарифа на процент инфляции», размер платы по строке «тариф на текущий ремонт МОП в размере 6 руб/кв.м, общей площади с ежегодной индексацией тарифа на процент инфляции».

Согласно представленному протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов ТСЖ «ЦЕНТР» в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, проведённого по инициативе ФИО9 - собственника помещения № и ФИО1 - собственника 

<

адрес>, расположенных в указанном многоквартирном доме, в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ избраны членами правления и ревизионной комиссии.

Истцы считают, что собрания собственников проведены с существенными нарушениями Жилищного кодекса РФ, а решения собраний, оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными, поскольку инициатором собрания нарушена процедура подготовки и проведения общего собрания.

Истцы просят суд признать недействительными решения членов ТСЖ «ЦЕНТР» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на очередном общем собрании, проведённого по инициативе ФИО8 (собственника помещения №), в форме заочного голосования (опросным путем) c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросу: отчетное собрание МКД, подведение итогов которого проводилось ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов по адресу: 

<

адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и указанных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, принятых с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушающих права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме; признать недействительными решения членов ТСЖ «ЦЕНТР» МКД по адресу: 

<

адрес>, на внеочередном общем собрании, проведённого по инициативе ФИО9 - собственника помещения № и ФИО1 - собственника 

<

адрес> форме заочного голосования (опросным путем) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросам: избрание членов правления и ревизионной комиссии, подведение итогов которого проводилось ДД.ММ.ГГГГ с 21-00 часов по адресу: 

<

адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и указанных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ и принятых с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушающих права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Признать решения общих собраний членов ТСЖ «Центр» в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, проведенных в форме заочных голосований и оформленных протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными».

С принятым решением не согласилась ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части признания судом недействительным протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение.

Указывает, что никакого отношения к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не имеет, поэтому не согласна с решением суда в части признания недействительным протокола от ДД.ММ.ГГГГ. Считает подход суда в части установления факта отсутствия собрания в форме очного голосования только на основании отсутствия надлежаще оформленного документа формальным. Доказательств, подтверждающих, что выбор Правления ТСЖ «Центр» существенно нарушил права и законные интересы как истцов, так и всех собственников помещений многоквартирного дома материалы дела не содержат. Полагает, что в соответствии с законодательством РФ подсчет голосов должен производиться, исходя из количества участвующих в голосовании членов ТСЖ по отношению к количеству членов ТСЖ, а не всех собственников помещений МКД.

По доводам апелляционной жалобы ФИО2, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО7 принесены возражения, в которых просят решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статей 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания: 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания: 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с положениями ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

На основании ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе вопросы: избрание членов правления товарищества, утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана, утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет (ч. 2 ст. 145 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ положения ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В силу ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 ЖК РФ и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Согласно статье 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьей 45 ЖК РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес>

Ответчики также являются собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме.

В материалы дела представлена копия уведомления о проведении общего собрания в форме заочного голосования путем опроса в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, инициатор собрания ФИО8

Повестка дня:

1.Избрать председателем собрания ФИО8, секретарём ФИО17 Наделить указанных лиц полномочиями по подсчету голосов и подписанию протокола общего собрания собственников жилья.

2.Утвердить акт проверки финансовой деятельности за 2023 г.

3.Утвердить годовой отчет о деятельности Правления за 2023 г.

4.Утвердить план работ на 2024 г.

5.Утвердить штатное расписание на 2024 г.

6.Утвердить сметы расходов и доходов на 2024 г.

7.Утвердить с ДД.ММ.ГГГГ тариф на содержание МОП в размере 18 руб/кв.м. общей площади с ежегодной индексацией тарифа на процент инфляции.

8.Утвердить с ДД.ММ.ГГГГ тариф на текущий ремонт МОП в размере 6 руб/кв.м. общей площади с ежегодной индексацией тарифа на процент инфляции.

9.Утвердить тариф с ДД.ММ.ГГГГ на содержание и ТО лифтов в сумме 4,93 руб/м.

10.Принять решение о вознаграждении АУП и членов Правления в конце года – (общая сумма 15 тыс.руб.).

11.Принять решение об установке видеонаблюдения в количестве 17 шт. стоимостью 350 000 руб.

12.Принять решение об установке светильников под козырьком входного узла с датчиком движения – 12 шт.

В протоколе № общего собрания членов ТСЖ «Центр» в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам голосования, указана форма проведения собрания – заочная. Площадь помещений, принадлежащих членам ТСЖ, – 20 414 кв.м., что составляет 72,7 % от общей площади МКД. 

<

адрес> всего МКД 28 111,52 кв.м. В голосовании приняли участие 255 членов ТСЖ, обладающие в совокупности 15 878,9 кв.м. площади, что составляет 80,3% от общей площади помещений членов ТСЖ «Центр». Кворум имеется (т. 1 л.д.35).

Из протокола № общего собрания членов ТСЖ «Центр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приняты положительные решения по всем вопросам повестки дня большинством голосов.

Членам ТСЖ и другим собственникам помещений МКД о принятых решениях на общем собрании сообщено путем вывешивания соответствующего уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.37).

Вместе с тем, в материалы дела представлено уведомление членов ТСЖ «Центр» о приглашении на внеочередное общее собрание членов ТСЖ, которое будет проводиться в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов. Инициаторами очного собрания указаны ФИО9 и ФИО1 Указано, что в случае отсутствия кворума на общем собрании членов ТСЖ, проводимого в очной форме, собрание будет проведено в форме заочного голосования (опросным путём) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.217).

Повестка дня:

1. Избрать председателем собрания ФИО8, секретарем ФИО18 Наделить указанных лиц полномочиями по подсчету голосов и подписания протокола общего собрания.

2. Утвердить членов правления в количестве 7 чел. – ФИО8, ФИО9, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО1, ФИО22

3.Утвердить состав членов ревизионной комиссии в количестве 2 чел. ФИО23, ФИО24

Из письменного уведомления инициаторов собрания ФИО1 и ФИО9 о приглашении на внеочередное общее собрание членов ТСЖ следует, что приглашаются члены ТСЖ на внеочередное общее собрание, которое будет проводиться в форме заочного голосования путём опроса в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Повестка дня: 1. Избрать председателем собрания ФИО8, секретарем ФИО18 Наделить указанных лиц полномочиями по подсчету голосов и подписания протокола общего собрания. 2. Утвердить членов правления в количестве 7 чел. – ФИО8, ФИО9, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО1, ФИО22 3. Утвердить состав членов ревизионной комиссии в количестве 2 чел. ФИО23, ФИО24 (т. 3 л.д.219).

В протоколе № общего собрания членов ТСЖ «Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам голосования, указана форма проведения собрания заочная. Площадь помещений, принадлежащих членам ТСЖ, 20 414 кв.м., что составляет 72,7 % от общей площади многоквартирного дома равной 28 111,52 кв.м. В голосовании приняли участие 213 членов ТСЖ, обладающие 15 084,36 кв.м. площади, что составляет 73,9 % от общей площади помещений членов ТСЖ «Центр». Кворум имеется.

Из протокола № общего собрания членов ТСЖ «Центр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приняты положительные решения по всем вопросам повестки дня большинством голосов.

Суду представлен реестр голосования членов ТСЖ, проводимого в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.53-111).

Из акта, составленного ФИО8 и ФИО25, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в подъездах многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> на досках объявлений размещено уведомление о принятых решениях на общем собрании членов ТСЖ «Центр», проводимого в форме заочного голосования (т. 3 л.д.218).

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку нарушена процедура проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, отсутствуют допустимые доказательства о соблюдении необходимого кворума при принятии решений.

Поскольку апелляционная жалоба подана ФИО1, являющейся ответчиком по требованию истцов о признании недействительным протокола общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, предметом апелляционного рассмотрения судебной коллегии, с учётом доводов апелляционной жалобы, является законность вынесенного судом решения в части признания недействительным протокола № общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в части признания недействительным протокола общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обжалуется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, аргументированы в обжалуемом судебном акте. Правовая позиция суда базируется на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, конкретные обстоятельства дела, а выводы суда доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Установив, что общее собрание членов ТСЖ в многоквартирном доме проводилось в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, допустимые доказательства об извещении членов ТСЖ о проведении очного голосования, о количестве лиц, принимавших участие в очном голосовании ДД.ММ.ГГГГ, о результатах очного голосования в материалы дела не представлено, в самом протоколе № общего собрания членов ТСЖ указано на проведение общего собрания только в заочной форме, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, об отсутствии доказательств соблюдения необходимого кворума при принятии решений, так как доказательства учёта голосов лиц, принимавших участие в очном голосовании, отсутствуют.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации ответчиком при наличии процессуальной возможности не представлено доказательств, опровергающих заявленные исковые требования по существу, в том числе, подтверждающие факт надлежащего уведомления членов ТСЖ о проведении общего собрания в очно-заочной форме, соблюдения установленной процедуры для принятия решений. Таким образом, при принятии оспариваемый решений, оформленных протоколом № общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, поэтому суд обоснованно пришёл к верному выводу об удовлетворении исковых требований о признании протокола № общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Несогласие апеллянта с оценкой суда доказательств по делу не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Доводы апелляционной жалобы не указывают на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при оценке представленных сторонами доказательств, а направлены лишь на переоценку выводов суда. У судебной коллегии не имеется оснований для переоценки доказательств.

Поскольку при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Молчанова

Судьи С.И. Жилин

Я.Я. Тютюник

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.01.2026