Дело № 2-1105/2024

УИД 41RS0002-01-2023-003245-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Скурту Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Гевеленко М.В.,

с участием ответчика Густа Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 415000 руб. в счет основного долга по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35729 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7707 руб.

В обоснование требований указал, что 5 июля 2021 года между ним и ответчиком Густ Р.А. был заключен письменный договор беспроцентного займа, по условиям которого ответчику была передана в долг сумма 415000 руб. на срок до 5 июля 2022 года, в подтверждении чего выдана расписка. В установленный договором срок денежные средства ему не возвращены, на требование о добровольном возврате денежных средств ответчик не отреагировал, деньги не вернул. На 16 августа 2023 года просрочка возврата долга составила 407 дней, в связи с чем ответчику в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 35729 руб. 79 коп. В связи с обращением в суд, он понес дополнительные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7707 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в телефонограмме, адресованной суду.

Ответчик Густ Р.А. в судебном заседании исковые требования не признал, оспаривая договор займа по безденежности. Суду пояснил, что осуществлял трудовую деятельность у истца в должности водителя, совершил дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем ему ФИО1 были предъявлены требования материального характера. Данный долг он выплатил в период работы, но при этом они составили договор займа и расписку о получении денежных средств в качестве подтверждения наличия долга. После увольнения он расписку у истца не потребовал. Не оспаривал, что добровольно подписывал договор займа и составлял расписку. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), дело рассмотрено при установленной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Согласно п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Основная обязанность заемщика - возвратить сумму займа, должна быть исполнена в срок и в порядке, определенным договором. Сумма долга считается возвращенной с момента ее передачи заимодавцу или третьему лицу, указанному в договоре. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. При этом кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника, выдать ему расписку в получении исполнения.

В судебном заседании установлено, что 5 июля 2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен письменный договор беспроцентного займа, в соответствии с которым ФИО1 (займодавец) передал Густ Р.А. (заемщику) заем в сумме 415000 руб., а заемщик обязался вернуть сумму займа в срок не позднее 5 июля 2022 года (л.д. 7-9). 

Согласно п. 2.1 Договора займа, займодавец обязан передать заемщику указанную сумму займа в срок до 6 июля 2021 года. Моментом передачи считается момент передачи займодавцем наличных денежных средств заемщику под расписку. По факту получения денежных средств от займодавца стороны составляют расписку. Сумма займа должны быть передана заемщику единовременно и в полном объеме (л.д. 55-57).

Договор беспроцентного займа от 5 июля 2021 года подписан сторонами.

Сторонами составлена расписка от 5 июля 2021 года, что свидетельствует об исполнения условий договора, в соответствии с которой Густ Р.А. получил сумму в размере 415000 руб. в полном объеме наличным денежными средствами согласно договору займа от 5 июля 2021 года от ФИО1 (л.д. 58).

В судебном заседании ответчик не оспаривал, а наоборот подтверждал собственноручное написание расписки в получении денежных средств в указанном размере. 

В то же время ответчик ссылался на то, что денежные средства фактически он не получал, договор займа и расписка были составлены как гарантия исполнения обязательства по возмещению им материального ущерба, причиненного ФИО1 

Данные доводы ответчика о безденежности договора займа судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п. 2).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом распределения бремени доказывания, именно ответчик должен представить доказательства того, что денежные средства ему не передавались.

Вместе с тем, подписанный Густ Р.А. договор займа от 5 июля 2021 года и написанная им собственноручно расписка являются подтверждением возникновения между сторонами заемных правоотношений на изложенных в договоре займа условиях.

Доказательств тому, что договор займа был заключен им под влиянием угрозы, психологического и физического насилия, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств тому, что воля сторон была направлена на исполнение обязательств по возмещению ущерба. 

Следовательно, подписывая договор займа и передавая собственноручно написанную расписку, Густ Р.А. добровольно согласился с условиями возврата суммы займа.

В оговоренный срок ответчик денежные средства не возвратил. 22 марта 2023 года ему направлена письменная претензия о погашении долга. В добровольном порядке требование кредитора не исполнено (л.д. 25-27).

Документов об исполнении Густ Р.А. своих обязательств в обусловленный срок материалы дела не содержат, из текста искового заявления, следует, что указанная денежная сумма истцу на момент рассмотрения дела не возвращена. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения спора обязательства по возврату долга являются неисполненными, в связи с чем исковые требования истца о взыскании долга по договору займа от 5 июля 2021 года в размере 415000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 35729 руб. 79 коп., суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору займа, в связи с чем полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца в данной части. 

Проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, за период с 6 июля 2022 года по 16 августа 2023 года в сумме 35729 руб. 79 коп., суд находит его арифметически правильным, произведенным с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по месту жительства истца (Дальневосточный федеральный округ), исходя из суммы основного долга 415000 руб. и 407 дней просрочки. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7707 руб., что подтверждается документально, и соответствует размеру государственной пошлины, установленному пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 12). 

Таким образом, принимая во внимание, объем удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

Из материалов дела так же следует, что после вынесения Елизовским районным судом Камчатского края заочного решения от 26 сентября 2023 года и до его отмены 23 апреля 2024 года, с ответчика в пользу истца в принудительном порядке взыскано 115778 руб. 16 коп., в связи с чем взыскание должно быть произведено с учетом указанной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) задолженность по договору беспроцентного займа от 5 июля 2021 года в размере 415000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 35729 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7707 руб., а всего взыскать 458436 (четыреста пятьдесят восемь тысяч четыреста тридцать шесть) руб. 79 (семьдесят девять) коп. 

Произвести взыскание с учетом ранее исполненного заочного решения Елизовского районного суда Камчатского края от 26 сентября 2023 года по исполнительному листу серии ФС № № от 26 сентября 2023 года в размере 115778 руб. 16 коп. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 5 июня 2024 года.

Судья подпись Е.Г. Скурту

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2024 года

Копия верна:

Судья Е.Г.Скурту

Секретарь М.В.Гевеленко