Дело № 1-466/2024

УИД 60RS0001-01-2024-005465-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области

в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Н.В.,

при секретаре Алексеевой Ю.С.,

с участием 

государственного обвинителя Псковской городской прокуратуры Зюзько О.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Семеновой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 18.10.2023 мировым судьей судебного участка №43 г. Пскова - и.о. мирового судьи судебного участка №29 г. Пскова, по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто;

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 

На основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №29 города Пскова №*** от "ДАТА", вступившего в законную силу "ДАТА", ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административный штраф ФИО1 оплачен в полном объеме "ДАТА" Водительское удостоверение ФИО1 сдано "ДАТА" и находится на хранении в CP ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, водительское удостоверение тракториста-машиниста изъято "ДАТА", поэтому срок лишения права управления транспортными средствами, то есть срок исполнения административного наказания в виде лишения специального права в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, не истек.

Срок исполнения постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №*** Пскова №*** от "ДАТА", вступившего в законную силу "ДАТА", в части лишения права управления транспортными средствами исчисляется с "ДАТА" по "ДАТА".

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 на "ДАТА" считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

"ДАТА" у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление другим механическим транспортным средством - снегоболотоходом в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от "ДАТА" №***, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 "ДАТА" около 01:30 часов сел на водительское сидение другого механического транспортного средства - снегоболотохода марки «И.Г.», г.р.з. «№***», припаркованного у 

<

адрес>у 

<

адрес>, запустил его двигатель и начал движение от указанного дома в сторону Октябрьского проспекта 

<

адрес>. По пути следования, "ДАТА" около 02:15 часов у 

<

адрес> сиегоболотоход марки «И.Г.», г.р.з. «№***» под управлением ФИО1 был остановлен старшим инспектором взвода ДПС №*** ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову старшим лейтенантом полиции Р.А.И. В связи с нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, то есть наличием явных признаков опьянения, последний был отстранен от управления другим механическим транспортным средством - снегоболотоходом.

Старшим инспектором взвода ДПС №*** ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову старшим лейтенантом полиции Р.А.И. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако, ФИО1 отказался. После чего старшим инспектором взвода ДПС №*** ОР ДПС ГИБДД У МВД России по городу Пскову старшим лейтенантом полиции Р.А.И. было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ 

<

адрес> «Псковском областном клиническом центре психиатрии и наркологии», на что последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года N1882, то есть, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1, будучи лицом, подвернутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление другим механическим транспортным средством - снегоболотоходом марки «С....», г.р.з. «№***», в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, согласившись с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с обвинением согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Семенова Н.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 по рассмотрению уголовного дела в особом порядке, с квалификацией действий подзащитного согласна. 

Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены, в связи с чем суд постановляет приговор по ходатайству подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 является вменяемым лицом. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется. 

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому правовых оснований для изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения, вину признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.168), в браке не состоит, с "ДАТА" работает электриком в ООО «С...», по месту работы характеризуется положительно, имеет доход в размере 75 000- 100 000 рублей, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога в филиале «Псковский» ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не состоит (л.д. 137, 138), на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находился (л.д. 139), "ДАТА" и "ДАТА" привлекался к административной ответственности по ст.12.37 ч.1 КоАП РФ (л.д.42-43).

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелым родственникам.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Имеющаяся судимость по приговору мирового судьи судебного участка №*** 

<

адрес> - и.о. мирового судьи судебного участка №*** 

<

адрес> от "ДАТА", по которому ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год, в соответствии с п.п. «а, в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива не образует. По состоянию на "ДАТА" ФИО1 состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции.

Разрешая вопрос о необходимости отмены условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд учитывает, что согласно информации уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 нарушений порядка отбывания наказания не допускал, возложенные на него судом обязанности исполнял. Принимая во внимание совокупность характеризующих данных подсудимого, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от "ДАТА", оставив отбывание наказания по нему на самостоятельное исполнение. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, находя данное наказание достаточным для исправления подсудимого и для достижения целей восстановления социальной справедливости. 

Ограничений для назначения ФИО1 данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, не имеется. 

С учетом материального положения подсудимого суд не находит оснований для назначения основного наказания в виде штрафа. 

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью при назначении наказания по ст.264.1 ч.1 УК РФ предусмотрено санкцией указанной статьи и является обязательным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении судьбы имущества, на которое наложен арест, суд учитывает следующее.

Постановлением Псковского городского суда от "ДАТА" наложен арест на имущество Ж.А.Г., "ДАТА" г.р., а именно на снегоболотоход С.... г.р.з. №*** ( л.д.119).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

Исходя из разъяснений, приведенных в п.3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "ДАТА" №*** "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому. Принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Таким образом, уголовный закон предусматривает наличие двух обязательных условий конфискации: принадлежность обвиняемому транспортного средства и использование транспортного средства при совершении преступления.

При совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ФИО1 использовал транспортное средство - снегоболотоход С.... г.р.з. №***. 

Вместе с тем, собственником указанного транспортного средства является Ж.А.Г., "ДАТА" г.р., что подтверждено свидетельством о регистрации машины (л.д.36-37, 39), а также иными исследованными в судебном заседании материалами. 

Так, будучи допрошенным в судебном заседании, Ж.А.Г. показал, что на протяжении нескольких лет он является собственником снегоболотохода, у него имеется ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства. В мае 2024 г. он передал транспортное средство своему знакомому ФИО1 для ремонта. Знал, что у ФИО1 есть право управления тракторами. Управлять снегоболотоходом ФИО1 разрешал в целях проверки работы транспортного средства после ремонта.

При таких обстоятельствах правовых оснований для конфискации транспортного средства снегоболотоход С.... г.р.з. №*** в доход государства суд не находит.

Процессуальные издержки в размере 7 187 рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Семеновой Н.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в форме дознания по назначению, подтверждены постановлением дознавателя об оплате труда адвоката за счёт государства (л.д.206-207). В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Приговор мирового судьи судебного участка №*** 

<

адрес> - и.о. мирового судьи судебного участка №*** 

<

адрес> от "ДАТА" исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Семеновой Н.А., понесенные при производстве дознания, в размере 7 187 (семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

Арест, наложенный на снегоболотоход С.... г.р.з. №***, принадлежащий Ж.А.Г., отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- снегоболотоход С.... г.р.з. №***, находящийся на складе хранения крупногабаритных вещественных доказательств ФКУ ЦХиСО УМВД России по 

<

адрес>Б), свидетельство о регистрации машины №*** от "ДАТА", находящееся в материалах дела, - вернуть собственнику транспортного средства Ж.А.Г.;

- CD-R диск с видеозаписью отстранения ФИО1 от управления ТС, - хранить при уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела, по истечении - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда путем подачи жалобы через Псковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, о чем должно быть заявлено в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление; а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В.Прокофьева

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.