Дело № 2-1165/2021

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи Коломийцева И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Науменко О.К.,

с участием: представителя истца ЧЧЧ - адвоката Князева А.К., действующего на основании ордера, представителя ответчика ФИО1 - адвоката Макейчук А.В., действующего на основании ордера, помощника прокурора Апшеронского района Краснодарского края Трубициной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧЧЧ к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ЧЧЧ обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования обоснованы тем, что ... декабря 2020 года на пересечении 

<

адрес> Краснодарского края водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный №, допустила наезд на пешехода ЧЧЧ, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения, которые впоследствии были квалифицированы как вред здоровью средней тяжести. Постановлением мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от ... апреля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, потрясении от произошедшего, болезненном состоянии, побочных эффектах от лекарственных препаратов и лечения, лишении возможности вести полноценный образ жизни.

На основании изложенного, ЧЧЧ просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Истец ЧЧЧ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца - адвокат Князев А.К. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Представитель ответчика - адвокат Макейчук А.В. в судебном заседании полагал, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, существенно завышен, с учетом степени нравственных и физических страданий истца, имущественного положения ответчика полагал разумным определить компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В части удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов просил отказать, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что судебные расходы по оплате услуг представителя понесены истцом в рамках рассматриваемого дела.

Помощник прокурора Апшеронского района Краснодарского края Трубицина А.В. в судебном заседании полагала, что заявленные истцом исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, заслушав заключение прокурора, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодексам РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодексам РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ... декабря 2020 года на пересечении 

<

адрес> Краснодарского края водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный №, допустила наезд на пешехода ЧЧЧ, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия ЧЧЧ причинены телесные повреждения: множественные ушибы головы, туловища, верхних и нижних конечностей, ссадин волосистой части головы, переломы боковых масс крестца слева с незначительным смещением отломков, перелом поперечного отростка пятого поясничного позвонка слева без смещения, закрытый, «вколоченный» перелом наружной лодыжки левой голени со смещением.

Причиненные ЧЧЧ телесные повреждения были квалифицированы как вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № от 28 января 2021 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от ... апреля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ФИО1. в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении истцу вреда здоровью установлена вступившим в законную силу постановлением.

На основании п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.В силу положений ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определяя размера компенсации морального вреда, суд, исходя из вышеприведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда РФ, учитывая степень нравственных и физических страданий истца, период ее нетрудоспособности, фактические обстоятельства причинения потерпевшей вреда, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, материальное положения ответчика, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, размер ее заработной платы и наличие кредитных обязательств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ЧЧЧ компенсацию в размере 60 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истец понесла расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления и ведение дела в суде в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией серия ... № от 07 июня 2021 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, объем оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ЧЧЧ расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, из которых: 1500 рублей за составление искового заявления, 2 500 рублей за участие в судебном заседании.

При подаче искового заявления о взыскании компенсации морального вреда истец освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. При этом судебные расходы не входят в цену иска. 

Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2021 года государственная пошлина в размере 1 598 рублей по платежному поручению от 15 июня 2021 года возвращена истцу. 

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ЧЧЧ к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЧЧЧ компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия в решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28 июля 2021 года. 

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев