ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 №1-106/2023

о прекращении уголовного дела

21 декабря 2023 года cело Актаныш 

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, с участием государственного обвинителя прокурора С.А.Назарова, подсудимой ФИО1, защитника Р.Д.Юсупова, потерпевшего Потерпевший №1. при секретаре Л.Ф.Зиннуровой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

13 февраля 2023 года ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, с одним пассажиром в салоне, по автомобильной дороге «Актаныш - Поисево», где организовано двустороннее движение транспорта по одной полосе проезжей части в каждом направлении без разделительной полосы, двигалась со стороны села Поисево в направлении села Актаныш по территории Актанышского района Республики Татарстан.

ФИО1, в пути следования, в условиях утренних сумерек, при достаточной видимости в направлении движения, будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил) и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно отнеслась к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, грубо нарушила требования пунктов 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)», 1.3, 1.5, 8.1 и 13.12 Правил.

Так, ФИО1, 13 февраля 2023 года около 06 часов 56 минут на опасном участке дороги, где имелся нерегулируемый Т-образный перекресток неравнозначных дорог, расположенный на 

<

данные изъяты>, где слева по ходу её направления движения примыкает второстепенная автомобильная дорога в направлении села 

<

данные изъяты>, управляя вышеуказанным автомобилем и намереваясь выполнить поворот налево на данную дорогу, будучи обязанной при повороте налево уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, перед выполнением маневра не убедилась в безопасности своего движения и в том, что этим маневром она не создаст помех другим участникам движения, а вместо этого самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий своих действий, приступила к выполнению маневра поворота налево на дорогу в направлении села 

<

адрес>, в процессе которого выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения перед близко двигавшимся по ней встречным транспортным средством, тем самым создала помеху, не уступила дорогу и на полосе встречного движения совершила столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> под управлением водителя Свидетель №1, движущимся с разрешенной скоростью 70 км/ч по проезжей части равнозначной автомобильной дороге со встречного направления прямо в направлении 

<

данные изъяты>. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, находившийся на переднем пассажирском сидении, пристегнутый ремнем безопасности, получил телесные повреждения в виде переломовывиха головки правой бедренной кости, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной, стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

ФИО1 предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий, тем самым, допустив преступное легкомыслие, грубо нарушила требования пунктов 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)», 1.3, 1.5, 8.1 и 13.12 Правил, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, указывая на то, что подсудимая принесла свои извинения, причиненный ущерб возмещен, они примирились. 

Подсудимая, не отрицая своей вины в предъявленном обвинении, не возражает на прекращение уголовного дела.

Защитник не возражает на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражает на прекращение уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав участников судебного процесса, принимая во внимание, что подсудимая вину признает, ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный вред, и стороны примирились, на указанных основаниях суд считает возможным на основании статьи 25 УПК РФ прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело, если имеются основания, предусмотренные статьей 25 УПК РФ.

Вещественное доказательства: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ суд,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 25 УПК РФ в виду примирения с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>

Копию настоящего постановления направить ФИО2, Потерпевший №1, прокурору Актанышского района РТ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Х.Х.Янгиров