Дело № 2-1274/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 12 июля 2021 г. 

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Овдиенко В.Е., 

при секретаре Чич М.Ю.,

при участии:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности 23АВ0223922 от 05.03.2020,

помощника прокурора КВО г. Краснодара Плетневой Ю.А.,

ответчика ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда здоровью,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда здоровью. В обоснование требований указала, что 07.02.2020 по адресу: 

<

адрес> между ней и ее сестрой – ФИО5 произошел словесный конфликт, в ходе которого истец осталась в подъезде многоквартирного дома, входную дверь в который она удерживала, просунув руку до локтя в ручку двери, для того, чтобы ее сестра не могла в войти и избить ее. Однако, в этот момент входную дверь стала дергать ФИО4, после чего к ней присоединился ФИО3 ФИО1 пояснила, что отпустит дверь, если ФИО3 и ФИО4 ее дергать, и дадут ей возможность зайти в лифт. На что ответчики не отреагировали, и продолжили дергать дверь. В результате действий ответчиков истцу причинены телесные повреждения – закрытый оскольчатый перелом нижней трети локтевой кости справа со смещением. На медицинские услуги истцом потрачено 61 995 рублей 24 копейки. Из-за травмы истец лишилась возможности участия в съемках рекламных роликов для сети отелей на о. Бали, упустив выгоду в размере 90 000 рублей. Просила взыскать расходы на медицинские услуги в размере 61 995 рублей, расходы на будущие медицинские услуги в размере 217 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, упущенную выгоду в размере 90 000 рублей, судебные расходы в размере 59 850 рублей (58 000 рублей – на оплату услуг представителя, 1850 рублей – на оформление доверенности представителя), прочие судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования. Согласно уточненным исковым требованиям истец просила, взыскать расходы на медицинский услуги в размере 93 895 рублей 24 копеек, медицинские расходы, подлежащие несению в будущем в размере 240 000 рублей, компенсацию морального в размере 500 000 рублей, упущенную выгоду в размере 114 460 рублей 96 копеек, судебные расходы в размере 61 726 рублей.

В судебном заседании истец уточненные исковые требований поддержала, просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчики в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении уточненного иска.

Помощник прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара Плетнева Ю.А. уточненные исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению ввиду недоказанности причинно – следственной связи между действиями ответчиков и травмой, причиненной истцу.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела по факту событий, произошедших 07.02.2020 истец ФИО1 обратилась к участковому уполномоченному отдела полиции (Карасунский округ) управления МВД России по г. Краснодару лейтенанту полиции ФИО9 с заявлением о получении телесных повреждений.

В ходе проведения проверки участковым была опрошена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу 

<

адрес>, которая пояснила, что 07.02.2020, находясь в подъезде № 3 вышеуказанного дома, у ФИО1 произошел словесный конфликт с сестрой - ФИО5. После конфликта, сестра вышла из подъезда, а ФИО1 направилась к себе в квартиру. В этот момент, когда ФИО1 находилась на первом этаже подъезда, в дверь подъезда начал стучать какой-то мужчина и начал кричать, чтобы ему открыли дверь, на что ФИО1 пояснила, чтобы он не дергал дверь, так как она собирается открыть дверь. После, ФИО1 подошла к входной двери подъезда, чтобы отрыть неизвестному мужчине дверь. Держа дверь за ручку, ФИО1 разблокировала дверь, после чего дверь резким рывком открылась, в результате чего у ФИО1 образовались телесные повреждения. ФИО1, после того, как отпустила дверь, почувствовала сильную боль в руке, схожую с переломом руки. Далее, ФИО1 сообщила неизвестному мужчине, что у нее сломана рука, и попросила, чтобы мужчина вызвал ей скорую медицинскую помощь. На что данный мужчина сказал, что если ФИО1 не замолчит то мужчина «вмажет» ФИО1, и добавил, что скорую помощь мужчина вызывать не будет. Все действия происходили уже в лифте, где так же присутствовала сестра ФИО5 На каком именно этаже вышел неизвестный мужчина, ФИО1 не помнит. После того, как мужчина вышел на одном из этажей ФИО1 вместе с сестрой спустились обратно на 1 этаж. Далее ФИО1 вышла на улицу, чтобы прохожие вызвали скорую помощь. Выйдя за территорию 

<

адрес>, ФИО1 обратилась к двум неизвестным гражданам, которые отвезли её в травм пункт.

В ходе проведения проверки участковым опрошен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу 

<

адрес>, который пояснил, что 07.02.2020 около 16 часов 00 минут, подходя к подъезду № 3 своего дома, совместно со своей женой ФИО4, увидел двух девушек, между которыми происходил конфликт, как раз возле 3 подъезда. Обе девушки находились около подъезда, при этом дверь подъезда была открытой. В один момент, одна из девушек забежала обратно в подъезд, а вторая осталась на улице. Девушка, находящаяся на улице, попыталась открыть дверь, звоня в домофон и дергая дверь, однако открыть дверь у неё так и не получилось. После, дверь попробовала открыть супруга ФИО3 - ФИО4, вводя сервисный код от домофона, ФИО4 так же попыталась открыть дверь, однако у нее не получилось открыть, так как за дверью стояла девушка и держала дверь. Супруга несколько раз вводила данный сервисный код, после чего, за дверь схватился ФИО3, для того, чтобы открыть дверь. Сильным рывком у ФИО3 получилось открыть дверь. ФИО3 не предполагал, каким образом данная девушка заблокировала дверь. При этом, девушка, которая стояла рядом с ними неоднократно просила свою сестру отпустить дверь, так как за дверью стоят еще люди, которым необходимо зайти в подъезд. После того, как ФИО3 открыл дверь и подошел к лифту, девушка, стоящая в подъезде начала кричать, по каким именно причинам, ФИО3 не понял. Девушка начала ФИО3 и его супругу ФИО4 оскорблять, и поясняла, что у неё что - то с рукой. Выражалась нецензурной бранью, обвиняла ФИО3 в причинении ей травмы. ФИО3 даже не подразумевал, что от его действий, могли возникнуть какие-либо подобные последствия, учитывая, что умысла у ФИО3 на нанесение каких-либо телесных повреждений не было. При этом, вторая сестра, стоящая рядом, поясняла, что девушка, у которой сломана рука больная, супругам ФИО6 не стоит её слушать. После, супруги ФИО6 и девушки зашли в лифт, где данная гражданка продолжила оскорблять супругов, кричать и винить ФИО3 в чем-то, в чем они с супругой не понимали, ведь ничего противоправного в отношении данной гражданки ФИО3 не осуществлял.

В ходе проведения проверки участковым была опрошена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу 

<

адрес>, которая пояснила, что 07.02.2020 около 16 часов 00 минут, подходя к подъезду № 3 своего дома, совместно с мужем ФИО3 они увидели двух девушек, между которыми происходил конфликт, как раз возле 3 подъезда. Обе девушки находились около подъезда, при этом дверь подъезда была открытой. В один момент, одна из девушек забежала обратно в подъезд, а вторая осталась на улице. Девушка, находящаяся на улице, попыталась открыть дверь, звонила в домофон и дергала дверь, однако открыть дверь у нее так и не получилось. После, ФИО4 попробовала открыть дверь. Вводя сервисный код от домофона, ФИО4 попыталась открыть дверь, однако у ФИО4 не получилось открыть, так как за дверью стояла девушка и держала дверь. ФИО4 несколько раз вводила данный сервисный код, после чего, за дверь схватился ее супруг ФИО3, для того, чтобы открыть дверь. Сильным рывком у супруга получилось открыть дверь. Что препятствовало открытию двери, им было неизвестно. При этом, девушка, которая стояла рядом с ними неоднократно просила свою сестру отпустить дверь, так как за дверью стоят еще люди, которым необходимо зайти в подъезд. После того, как супруг открыл дверь и подошел к лифту, девушка, стоящая в подъезде начала кричать, по каким именно причинам, ФИО4 не поняла. Девушка начала ФИО4 и ее супруга оскорблять, и поясняла, что у неё что-то с рукой, в чем винила ФИО3 ФИО4 даже подкмать не могла, что от действий ее супруга, могли возникнуть какие – либо подобные последствия, учитывая, что умысла у него на нанесение каких-либо телесных повреждений не было. При этом, вторая сестра, стоя рядом, поясняла, что девушка, у которой сломана рука, больная и им не стоит её слушать. После, супруги ФИО6 и девушки зашли в лифт, где данная гражданка продолжила их оскорблять кричать и винить ФИО3 в чем-то, в чем они с супругом не понимали, ведь ничего противоправного в отношении данной гражданки мой супруг не осуществлял.

В ходе проведения проверки участковым была опрошена ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу 

<

адрес>, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приехала к сестре ФИО1 по адресу 

<

адрес>, просидев у нее некоторая время ФИО5 вышла, выходя возле подъезда у ФИО5 произошел конфликт с сестрой, после конфликта ФИО5 вышла и направилась домой. Через минуту ФИО5 решила вернуться, но дверь в подъезд была закрыта. ФИО5 стала вводить код домофона, но у нее не получилось. Далее подошли мужчина и женщина. Мужчина начал дергать дверь ФИО5 данному мужчина сказала, что за дверью находится ее сестра, но мужчина ФИО5 не послушал и дернул дверь подъезда и направился к лифту, после чего ФИО5 услышала, что ее сестра плачет и держится за руку, после чего ФИО5 зашла в подъезд и увидела, что уже в лифте стоит ее сестра с мужчиной и женщиной, после чего ФИО5 тоже зашла за ними лифт. Поднимаясь, данный мужчина начал вести себя агрессивно с сестрой, ФИО1 сказала, что у нее рука болит и она не сгибается, чтобы он вызван скорую медицинскую помощь, данный мужчина не отреагировал и начал сестру оскорблять и сказал что он ударит ее. После чего ФИО10 пояснила, что вызовет полицию и чтобы он их не оскорблял. Поднявшись к себе на этаж данный мужчина вышел и пошел к себе домой.

В ходе проведения проверки осуществлялся выход по адресу: 

<

адрес> для установления камер видеонаблюдения. По прибытию в управляющую компанию «Зеленый Квартал», в обслуживание которой входит 

<

адрес>, была получена запись с камеры видеонаблюдения, установленной над входом в подъезд № 3 вышеуказанного дома, где со слов ФИО1 были получены телесные повреждения, в ходе, якобы, противоправных действий со стороны неустановленного лица. В ходе просмотра камеры видеонаблюдения было установлено, что 07.02.2020 около 16 часов 12 минут 50 секунд из подъезда № 3 выходит гражданка, предположительно, сестра ФИО1 - ФИО5, в руках которой находится пакет красного цвета и которая, держа открытой входную дверь подъезда, размахивает данным пакетом, пытаясь ударить кого-то, кто находится в подъезде. В 16:13:00 час. ФИО5, разворачиваясь, отпускает входную дверь и уходит за пределы обзора камеры видеонаблюдения. Следом за гражданкой, выходит ФИО1, которая подбирает с пола неизвестный предмет и забегает обратно в подъезд, захлопывая за собой дверь. В 16:13:09 час.мин.сек. обратно к подъезду подбегает ФИО5, следом за которой подходят ФИО3, в левой и правой руках находятся пакеты и ФИО4 После, ФИО5 пытается открыть входную дверь в подъезд путем вводы сервисного кода, что сделать у неё не получается. При этом ФИО3 и ФИО4, находятся позади ФИО5 В 16:13:27 час.мин.сек. ФИО4 просит ФИО5 оставить попытки ввода кода домофона, и пробует ввести код самостоятельно. После ввода пароля ФИО4 пытается открыть дверь рывками, но дверь приоткрывается, но полностью открыться не может. Предположительно, по причине того, что за дверью стоит ФИО1, которая и удерживает данную дверь. В 16:13:58 час. ФИО3 находящийся в правой руке пакет, перехватывает на левую руку и свободной правой пытается ввести сервисный код домофона. После ввода кода, ФИО3 несколько раз тянет рывками на себя дверь, но дверь не открывается полностью, а лишь приоткрывается. После, более сильным рывком, ФИО3 удается открыть входную дверь подъезда, после чего ФИО3 и ФИО4 заходят в подъезд, а ФИО1 остается на улице.

Рассмотрев материал проверки КУСП № 6323 от 07.02.2020, приобщенный к нему КУСП № 6292 от 07.02.2020 участковым уполномоченным 17.02.2020 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, п. «а» ст. 115 и ст. 116 УК РФ, так как усматриваются гражданско – правовые отношения. После чего истцом был подан настоящий иск.

Согласно акту судебно - медицинского исследования № 802/2020 от 20.02.2020, составленному судебно – медицинским экспертом ФИО14, согласно представленной медицинской документации ФИО1 установлен диагноз: «Закрытый оскольчатый передом нижней трети локтевой кости справа со смещением».

Такое повреждение причиняет средней тяжести вред здоровью, так как вызывает длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровому человека».) 

Согласно сообщению заведующего отделом судебно – медицинской экспертизы потерпевших обвиняемых и других лиц ФИО11 от 12.07.2021, судебно – медицинский эксперт ФИО14 в 2020 году в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ГБУЗ «Бюро СМЭ» на основании заключенного с данной гражданской договора о предоставлении платных медицинских услуг был составлен «Акт судебно – медицинского освидетельствования № 802/2020». Предметом договора являлось определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1 Какие – либо иные вопросы при проведении судебно – медицинского освидетельствования ФИО1 не решались. 

Согласно показаниям данным свидетелем ФИО5, 07.02.2020 она пришла к сестре, около полутора часа находилась с ней. В лифте между ними произошел конфликт. ФИО5 вспылила, выбежала из подъезда, после чего решила вернуться, подошла к домофону, начала вводить код. Потом к подъезду подошли ответчики ФИО3, ФИО4 ФИО4 дернула дверь, ФИО3 говорил нецензурной бранью, вел себя неадекватно. ФИО5 попросила ответчиков подождать, не дергать дверь, однако они ее не послушали, резко вырвали дверь, зашли в подъезд. ФИО5 в подъезд не вошла, не хотела выяснять отношения с сестрой при посторонних, однако услышав, что ФИО3 кричит, а ее сестра плачет, вбежала в подъезд. ФИО1 стояла в лифте и плакала. 

К показаниям свидетеля ФИО5 суд относится критически, поскольку она является заинтересованным лицом – родной сестрой истца. 

Отпрошенные в судебном заседании ФИО12, ФИО13 показаний о том, кем был нанесена травма не дали, поскольку не являлись свидетелями этих событий, о случившемся им известно со слов ФИО1 ФИО12 показал, что просмотрел видеозапись со звуком, произведенную на улице. 

Свидетелем ФИО13 даны показания о том, что ФИО1 пригласили на стажировку в г. Брюсель, а также ему известно, что ФИО1 пригласили на о. Бали. 

При допросе свидетелей истец неоднократно наводила свидетелей на правильный, по ее мнению ответ, отвечала за свидетелей, за что была удалена из зала судебного заседания. 

Свидетель ФИО15 показала, что в начале февраля 2020 года во второй половине дня она с ребенком собралась на прогулку, вызвали лифт, лифт приехал, открылась дверь, из лифта вышли ФИО3 и ФИО4 и спокойно пошли в свою квартиру. ФИО15 с ребенком зашли в лифт, в нем были две девушки, одна из которых держалась за руку, другая на нее кричала, выражалась нецензурно. Лифт спустился на первый этаж, девушка, у которой было что – то с рукой вышла из лифта, вторая осталась в нем.

Судом были истребованы сведения о наличии внутренних и наружных камер по домовладению. На судебный запрос директором ООО УК «Зеленый квартал» сообщено, что многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> оборудован видеокамерами по периметру дома в количестве 12 шт. Видеокамеры расположены над каждым подъездом, по углам дома, с торцов и с обратной стороны дома. Однако, срок хранения записей с видеокамер составляет 3 недели.

В судебном заседании были обозрены видеозаписи, предоставленные истцом. На представленных видеозаписях отсутствовал звук, видеозаписи со звуком суду для обозрения не представлялись. На видеозаписи запечатлена ФИО5, которая выходя из подъезда, держала в руках красный пакет, размахивала им, пытаясь ударить кого – то, кто находится в подъезде, затем отпустила входную дверь и ушла за пределы обзора камеры видеонаблюдения. Следом за ней из подъезда вышла ФИО1, которая подобрала с пола неизвестный предмет и забежала обратно в подъезд, закрыв за собой дверь. Затем к подъезду обратно подбежала ФИО5, следом за которой подошли ФИО3 и ФИО4 После, ФИО5 пытается открыть входную дверь в подъезд путем ввода сервисного кода, что сделать у неё не получилось. При этом ФИО3 и ФИО4, находились позади ФИО5 ФИО4 попробовала ввести код самостоятельно. После ввода пароля ФИО4 пыталась открыть дверь рывками, но дверь не открылась. ФИО3 находящийся в правой руке пакет, перехватыватил на левую руку и свободной правой пытался ввести сервисный код домофона. После ввода кода, ФИО3 несколько раз тянул рывками на себя дверь, но дверь не открылась полностью, а лишь приоткрылась. После, более сильным рывком, ФИО3 удалось открыть входную дверь подъезда, после чего ФИО3 и ФИО4 вошли в подъезд, а ФИО1 осталась на улице.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями п. 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт наличия причинно – следственной связи между действиями ФИО3, ФИО4 и травмой, причиненной ФИО1 не нашел подтверждения, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда здоровью оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Советского районного

суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко

Мотивированное решение

изготовлено 19.07.2021

Судья Советского районного

суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко