ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Демидова Г.Г., при секретаре Пастуховой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/2020 (38RS0024-01-2019-004550-86) по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «СибБизнесАктив» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что на основании договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> 700 руб., под (данные изъяты) % от суммы займа в месяц. Передача денежных средств была оформлена расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно графику платежей ответчик должен был вносить проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца. Ответчик нарушил условия договора займа по оплате текущих процентов.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата процентов и частичная оплата основного долга в общем размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. % и 

<

данные изъяты> руб. от основного долга, итого основной долг составлял 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ года была произведена оплата процентов и частичная оплата основного долга в общем размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 

<

данные изъяты> 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по процентам составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с договором залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передал в залог залогодержателю во исполнение своих обязательств по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство – автомобиль Ф.И.О6 Ф.И.О8. При этом согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора залога имущества, залоговая стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>,00 руб., в том числе: сумма основного долга 70 962,00 руб., сумма начисленных процентов 

<

данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество – Ф.И.О7, установив первоначальную продажную цену предмета залога в размере 

<

данные изъяты> 000 руб., определить способ реализации заложенного имущества Ф.И.О9 в виде продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель ООО «Микрокредитная компания «СибБизнесАктив» генеральный директор ФИО2 не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 33).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, втексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по адресу, указанному ею самой в договоре займа, однако указанное извещение проигнорировала и для получения почтового отправления не явилась, в связи с чем, конверт возвращен с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д.44). 

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено, что на основании договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания «СибБизнесАктив» предоставило ФИО1 заем в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под (данные изъяты) % в месяц (л.д. 8-13). 

Факт предоставления ответчику данной денежной суммы подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Исполнение обязательств по договору займа обеспечивается договором залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель передал в залог залогодержателю во исполнение своих обязательств по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство – автомобиль Ф.И.О10 (л.д. 15-17).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно графику платежей ответчик должен был вносить проценты не позднее 16 числа каждого месяца. Ответчик нарушил условия договора займа по оплате текущих процентов.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата процентов и частичная оплата основного долга в общем размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 

<

данные изъяты> руб. % и 

<

данные изъяты> руб. от основного долга, итого основной долг составлял 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата процентов и частичная оплата основного долга в общем размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 

<

данные изъяты> 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по процентам составляет 

<

данные изъяты>00 рублей.

В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства в обоснование своих возражений и оплаты задолженности по договору займа не представил.

Учитывая размер выданного ответчику займа и сумму задолженности по нему, со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. При указанных обстоятельствах, в силу статьи 811 ГПК РФ истец вправе требовать взыскания с ответчика всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 

<

данные изъяты>00 руб. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. В связи с чем, истец вправе удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества и обратить на него взыскание. 

В связи с чем, суд обращает взыскание на имущество, указанное в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащее ответчику – транспортное средство Ф.И.О11

В соответствии со статьями 349 - 350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд учитывает положения п. 3 ст. 340 ГК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора залога имущества, залоговая стоимость составляет 

<

данные изъяты>. Доказательства иной стоимости заложенного имущества суду не представлены. 

В связи с чем, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «СибБизнесАктив» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «СибБизнесАктив» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 342,00 руб., в том числе: сумма основного долга 70 962,00 руб., сумма начисленных процентов 28 380,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – Ф.И.О12.

Установить первоначальную продажную цену предмета залога в размере 189 000 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества TOYOTA CHASER, номер кузова JZX91-3004296, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «СибБизнесАктив» расходы по уплате госпошлины в размере 3 180,00 рублей. 

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Г.Г. Демидова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>