УИД 22RS0015-01-2024-001617-45

Дело № 1-319/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 17 апреля 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костина Р.А.,

при секретаре Эрбес К.А.,

с участием: государственного обвинителя Селенской И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Соколовской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА не позднее 01 часа 00 минут у ФИО1, подвергнутого административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого ДАТА не позднее 01 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения начал управлять автомобилем марки «Ниссан Максима» государственный регистрационный знак НОМЕР регион, двигаясь на нем от дома по адресу: АДРЕС.

В тот же день, не позднее 01 часа 00 минут, на 15 километре автодороги АДРЕС сотрудниками ИДПС ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС остановлен автомобиль марки «Ниссан Максима» государственный регистрационный знак НОМЕР регион, под управлением ФИО1, в связи с наличием у него явных признаков опьянения ДАТА в 01 час 15 минут был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. 

После чего, ДАТА в 01 час 34 минуты ФИО1, находясь в служебном автомобиле, припаркованном на 15 километре автодороги АДРЕС, при прохождении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – «

<

данные изъяты>» многократно фальсифицировал выход, то есть в нарушении п. 2.3.2 правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в помещении КГБУЗ «

<

данные изъяты>» по адресу: АДРЕС в 04 часа 28 минут ДАТА, у ФИО1 в пробе выдыхаемого воздуха обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,651 мл/л, а в 04 часа 46 минут ДАТА в концентрации 0,546 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора в таком порядке ему ясны.

Обвинение ФИО1 в данном преступлении обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения. 

В связи с этим суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитываются все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления дачей признательных показаний, 

<

данные изъяты>

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд принимает решение о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, принимая во внимание требования ст. 49 УК РФ. ФИО1 является трудоспособным, имеет гражданство РФ, имеет постоянное место жительства, к категории лиц, которым не может быть назначен данный вид наказания, подсудимый не относится. Установленные данные свидетельствуют о возможности исполнения данного вида наказания. 

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к подсудимому ФИО1 подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Под стражей по уголовному делу ФИО1 не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса, подлежит конфискации в доход государства.

По смыслу данной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что транспортное средство принадлежит ему, о чем свидетельствуют паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации.

При таких обстоятельствах, транспортное средство марки «Ниссан Максима» государственный регистрационный знак НОМЕР регион на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, поскольку указанное транспортное средство использовалось ФИО1 при совершении преступления.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

На основании ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства транспортное средство – автомобиль марки «Ниссан Максима» государственный регистрационный знак НОМЕР регион по вступлении приговора в законную силу.

Сохранить обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль марки «Ниссан Максима» государственный регистрационный знак НОМЕР регион, наложенный постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА до решения вопроса о его конфискации в доход государства. После конфискации автомобиля обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль марки «Ниссан Максима» государственный регистрационный знак НОМЕР регион отменить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Р.А. Костин