дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 6 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Барковской С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Арефьевой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Печинского К.М., представившего удостоверение № 756 и ордер № 605 от 6 июня 2017 года, 

при секретаре Булатовой К.Н..,

а также представителя гражданского истца АО «

<

данные изъяты>» К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего,

Мера пресечения – содержание под стражей. Содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 79),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 частью 2 пунктом «з» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего Т., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 27 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, в результате ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Т., имея умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес удар кухонным ножом, используемым в качестве оружия, в область правого бедра последнего, от которого Т. испытал сильную физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Т., согласно заключения судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №. причинены: рана, в нижней трети правого бедра по задней поверхности, раневой канал которой имеет полное пересечение бедренной вены в нижней трети и коллатеральной (боковой, между сосудами) веточки бедренной артерии.

Рана правого бедра с повреждением крупного сосуда, в данном случае бедренной вены, по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой тяжкий вред здоровью Т.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 частью 2 пунктом «з» Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, суду пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме. Поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства и согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Т. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в материалах уголовного дела имеется соответствующее заявление (т. 1 л.д. 104). 

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме собственного признания им своей вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по статье 111 части 2 пункту «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он судимости не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учетах в БУЗ ВО «

<

данные изъяты>» и в БУЗ ВО «

<

данные изъяты> №» не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 184).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку состояние опьянения ФИО1 в момент совершения преступления медицинскими документами не подтверждено, а кроме того государственный обвинитель в данной части обвинение не поддержал.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает правильным назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, определив ему наказание с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание, предусмотренное ст. 111 ч. 2 УК РФ, в виде ограничения свободы, не назначать.

Исковые требования АО «

<

данные изъяты>» о возмещении материального ущерба в сумме 20 401, 95 рублей, суд признает законным и обоснованными, они подтверждены документально, признаны подсудимым. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем, исковые требования АО «

<

данные изъяты>» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: нож – следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 частью 2 пунктом «з» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по установленному данным органом графику, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не допускать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 20 401, 95 рублей. 

Вещественные доказательства по делу: нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.В. Барковская 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>