Дело № 2-1053/2024

__

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Дятловой В.С., при ведении протокола секретарем Мартыновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Заправляем деньгами» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Заправляем деньгами» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указав следующее.

ООО МКК «Заправляем деньгами» и ФИО1 заключен xx.xx.xxxx. договор займа __ по условиям которого заемщику был выдан займ в сумме 76 000 руб. на срок xx.xx.xxxx год с даты предоставления денежных средств под 

<

данные изъяты> % годовых. Факт получения ответчиком денежных средств от истца подтверждается актом о получении денежных средств заемщиком.

xx.xx.xxxx заемщиком был произведен последний платеж по договору займа, больше никаких оплат не осуществлялось.

Ответчиком сумма займа не возвращена в размере 76 000 руб.

С xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года сумма процентов за пользование займом составила 12 773,00 руб. 

С xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года сумма начисленной неустойки (пени) составила 593,00 руб.

В настоящее полная сумма задолженности по договору займа __ от xx.xx.xxxx. составляет 89 366,00 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа __ от xx.xx.xxxx между сторонами xx.xx.xxxx был заключён договор залога транспортного средства с правом пользования заложенным имуществом (л.д.12-15), по условиям которого ФИО1 передал в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль – Хонда 

<

данные изъяты>, год выпуска xx.xx.xxxx, VIN __.

Пунктом 4.1. Договора залога, закреплено, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства по Основному договору.

В соответствии с п.1.2 Договора залога, стороны договорились, что залоговая стоимость предмета залога составляет 76000 руб.

Залог автомобиля зарегистрирован в реестре залогов.

На основании изложенного, истец просит:

- взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 76 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года в размере 12 773 руб., неустойку (пени) с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года в размере 593 руб.; а также государственную пошлину в размере 6 881 руб.; 

- обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, год выпуска xx.xx.xxxx, VIN __, зарегистрированное на имя ФИО1.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался заблаговременно до рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации, судебное извещение не получил, оно возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, письменного отзыва не представил.

Кроме того, лица, участвующие в деле, извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

При отсутствии возражений представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст.55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу установленного правового регулирования, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, xx.xx.xxxx г. между ООО МКК «Заправляем деньгами» и ФИО1 был заключен договор займа __ по условиям которого ФИО1 был выдан займ в размере 76 000 руб. на срок xx.xx.xxxx год с даты предоставления займа с правом пролонгации под 

<

данные изъяты>% годовых, денежные средства в сумме 76 000 руб. получены ответчиком xx.xx.xxxx, что подтверждается актом о получении денежных средств заемщиком и расходным кассовым ордером. Срок возврата суммы займа и процентов установлен xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx заемщиком был произведен последний платеж по договору займа, больше никаких оплат не осуществлялось, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Ответчиком сумма займа в размере 76 000 руб. не возвращена.

В адрес ФИО1 истцом направлена претензия о погашении задолженности образовавшейся по договору займа __ (л.д. 22-23). Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/. 

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика по основному долгу составляет 76 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx в размере 12 773 руб. Указанный расчет проверен судом, признан верным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора, ответчиком не оспорен.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа, расчет задолженности не оспаривал, доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, ином размере задолженности суду не представил, в связи с чем требования истца о взыскании основного долга по договору в размере 76 000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx в размере 12 773 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.12 Договора займа закреплено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа и (или) уплаты процентов, в срок, установленный п.2.6 индивидуальных условий настоящего договора, на сумму просроченного долга начисляется неустойка в размере 

<

данные изъяты> % в день от суммы займа.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, и полагает, что подлежащая уплате неустойка за нарушение сроков возврата кредита, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, в размере 593 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа __ от xx.xx.xxxx сторонами xx.xx.xxxx был заключён договор залога транспортного средства с правом пользования заложенным имуществом (л.д.12-15), по условиям которого ФИО1 передал в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль – 

<

данные изъяты>, год выпуска xx.xx.xxxx, VIN __.

Пунктом 4.1. договора залога, закреплено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по основному договору.

В соответствии с п.1.2 договора залога, стороны договорились, что залоговая стоимость предмета залога составляет 76 000 руб.

Залог автомобиля зарегистрирован в реестре залогов.

Из ответа УМВД России по Новосибирской области следует, что вышеуказанный спорный автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска xx.xx.xxxx, VIN __, паспорт транспортного средства __ свидетельство о регистрации транспортного средства __ зарегистрирован на ФИО1 (л.д. 34-35).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года __ «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку ответчиком ФИО1 допущены существенные нарушения условий договора займа, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика договора, обеспеченного договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований также в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, но без указания на начальную продажную цену предмета залога.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 881 руб. (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ООО МКК «Заправляем деньгами» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Заправляем деньгами» задолженность по договору займа __ от xx.xx.xxxx в размере 76 000 руб. (сумма основного долга), проценты за пользование суммой займа в размере 12 773 руб., неустойку в размере 593 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 881 руб., а всего 96 247 (девяносто шесть тысяч двести сорок семь) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, год выпуска xx.xx.xxxx, VIN __, зарегистрированное на имя ФИО1, путем продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» В.С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.

Подлинник заочного решения суда находится в Заельцовском районном суде г. Новосибирска в гражданском деле №2-1053/2024