УИД 60RS0017-01-2024-000170-32

Дело № 1-17/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**.**.****г. г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Сиваева Д.А.

с участием государственных обвинителей Кравченко Ю.И., 

представителя потерпевшего Комитета по социальной защите Псковской области ФИО1,

подсудимой ФИО2 и ее защитника Абожиной Н.В.

при секретаре судебного заседания Мерцаловой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, **.**.****г. года рождения, уроженки .... Печорского района Псковской области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ...., Печорский район, ...., фактически проживающей по адресу: Псковская область, ...., образование средне-специальное, работающей участковым социальным работником в ГКУСО Псковской области «Центр социального обслуживания Печорского района», разведенной, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, невоеннообязанной, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество,то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения,при следующих обстоятельствах:

ФИО2 согласно приказа ГКУСО Псковской области «Центр социального обслуживания Печорского района» от **.**.****г. ***, трудового договора от **.**.****г., назначена на должность социального работника Государственного казённого учреждения социального обслуживания Псковской области «Центр социального обслуживания Печорского района». В соответствии с должностными инструкциями социального работника *** от **.**.****г. и *** от **.**.****г., ФИО2 для выполнения возложенных на неё функций социального работника обязана: приобретать за счет средств получателя социальных услуг и доставлять на дом продукты питания, в том числе горячие обеды; содействовать в обеспечении книгами, журналами, газетами (приобретать их за счет средств клиента и доставлять на дом, заполнять квитанции на подписку); приобретать за счет средств клиента и доставлять на дом промышленные товары первой необходимости; выполнять растопку печи, доставлять топливо от места хранения к печи; доставлять воду (для клиентов, проживающих в помещениях без централизованного водоснабжения); вести наблюдение за состоянием здоровья клиента, измерять температуру, артериальное давление; предоставлять помощь в оформлении необходимых документов и получении клиентом социальных услуг, пенсии, пособий, компенсаций и других социальных выплат в соответствии с действующим законодательством; содействовать в получении бесплатной юридической помощи в порядке, установленном законодательством; предоставлять помощь в приготовлении пищи из продуктов клиента; осуществлять организацию уборки жилых помещений за счёт средств клиента, в том числе с привлечением иных лиц (служб). 

В период времени с **.**.****г. до **.**.****г., у социального работника ГКУСО Псковской области «Центр социального обслуживания Печорского района» ФИО2, находящейся в кабинете ГКУСО Псковской области «Центр социального обслуживания Печорского района», расположенном по адресу: Псковская область, Печорский район, ...., достоверно знающей о том, что размер её заработной платы напрямую зависит от количества граждан, находящихся на социальном обслуживании, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Комитету по социальной защите Псковской области, путём закрепления за ней в качестве получателя социальных услуг на дому инвалида ФИО3, **.**.****г. года рождения, проживающего по адресу: Псковская область, Печорский район, .... и последующего не оказания ему социальных услуг.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, в период времени с **.**.****г. по **.**.****г., ФИО2, используя свое служебное положение социального работника ГКУСО Псковской области «Центр социального обслуживания Печорского района, обманула ФИО3, не сообщив ему о том, согласно выписки из протокола *** от **.**.****г. заседания Межведомственной комиссии о признании граждан нуждающимися в предоставлении социальных услуг, он признан нуждающимся в социальном обслуживании, согласно индивидуальной программе предоставления социальных услуг *** от **.**.****г., договора о предоставлении социальных услуг *** от **.**.****г., заключенным между ГКУСО «Центр социального обслуживания» и ФИО3, сроком действия до **.**.****г. и приложения к договору *** (перечень социальных услуг), с ее стороны подлежат оказанию ФИО3 следующие социальные услуги: покупка и доставка на дом продуктов питания, промышленных товаров первой необходимости, газет, средств санитарии; топка печей, обеспечение дровами; обеспечение водой; выполнение процедур, связанных с наблюдением за состоянием здоровья; оказание помощи в оформлении документов; оказание помощи в защите прав и законных интересов; помощь в приготовлении пищи; уборка жилых помещений. 

ФИО2, приняв на себя обязательства по оказанию социальных услуг ФИО3, не имея намерений их выполнения, злоупотребила доверием начальника ГКУСО Псковской области «Центр социального обслуживания Печорского района» Т. и заместителя начальника ГКУСО Псковской области «Центр социального обслуживания Печорского района» Л., которые утверждали табели учета рабочего времени за период с **.**.****г. по **.**.****г., на основании которых ФИО2 начислены и выплачены за оказание социальных услуг ФИО3 денежные средства в сумме 67912 рублей 38 копеек. 

Указанным способом, в период с **.**.****г. по **.**.****г. ФИО2, используя свое служебной положение социального работника ГКУСО Псковской области «Центр социального обслуживания Печорского района», в нарушение должностных инструкций *** от **.**.****г. и *** от **.**.****г., приложения *** к договору о предоставлении социальных услуг от **.**.****г. ***, индивидуальной программы предоставления социальных услуг от **.**.****г. ***, приложения *** к договору о предоставлении социальных услуг от **.**.****г. ***, индивидуальной программы предоставления социальных услуг от **.**.****г. ***, путём обмана ФИО3 и злоупотребления доверием начальника ГКУСО Псковской области «Центр социального обслуживания Печорского района» Т. и заместителя начальника ГКУСО Псковской области «Центр социального обслуживания Печорского района Л., используя своё служебное положение, умышленно похитила денежные средства, принадлежащие Комитету по социальной защите Псковской области, на общую сумму 67912 рублей 38 копеек. 

Похищенные денежные средства ФИО2 обратила в личную собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Комитету по социальной защите Псковской области материальный ущерб на общую сумму 67912 рублей 38 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме, подтвердив достоверность обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний, воспользовался закрепленным ст.51 Конституции РФ правом не свидетельствовать против самой себя, отказалась, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования (протокол допроса от **.**.****г.), из содержания которых следует, что с предъявленным обвинением согласна, в том числе с суммой причиненного ущерба, способом и временем совершения преступления. 

Ранее работала в должности социального работника в ГКУСО Псковской области «Центр социального обслуживания Печорского района» с **.**.****г. по **.**.****г.. С **.**.****г. по настоящее время, работает в должности участкового социального работника ГКУСО Псковской области «Центр социального обслуживания Печорского района». В ее обязанности социального работника входило оказание социальных услуг гражданам, с которыми заключен договор об оказания данных услуг, где она действовала согласно индивидуальной программе предоставления социальных услуг, а именно: не реже 2 раз в неделю посещала граждан на дому, где по необходимости производила уборку жилых помещений, осуществляла покупку за счет средств получателя социальных услуг продуктов питания, лекарств, оплачиваю за счет средств получателя социальных услуг жилищно-коммунальные услуги, систематически наблюдала за состоянием здоровья граждан. За ней был закреплен участок, расположенный в Изборской волости Печорского района Псковской области. Ей было известно о том, что сумма начислений зависит от количества обслуживающих социальным работником человек. Ее непосредственным руководителем в **.**.****г. была С., которая на тот момент была участковым социальным работником, директором ГКУСО Псковской области «Центр социального обслуживания Печорского района» являлась Т., ее заместителем - Л.. Когда в октябре 2015 года, уволился социальный работник Свидетель №14, С. закрепила за ФИО2 обслуживание гражданина ФИО3, который проживает в .... Печорского района Псковской области. С. пояснила ФИО2, что нет необходимости оказывать социальное обслуживание ФИО3, так как ранее у С. с матерью ФИО3 - Д. была личная договоренность об этом. С. сказала, что Д. сама ухаживает за своим сыном ФИО3, и что за это социальный работник, который закреплен за ним, со своей заработной платы ежемесячно передает деньги Д., в сумме 500 рублей. ФИО2 не была против того, чтобы за ней закрепили ФИО3, как социально обслуживаемое лицо, которому она должна была оказывать социальные услуги. К сожалению, по своему незнанию и глупости в то время она не увидела в этом ничего противозаконного, ведь об этом уже была договоренность у моего начальника С. и матерью ФИО3 - Д., которая получала деньги за то, что она самостоятельно ухаживала за своим сыном. Данный разговор у ФИО2 с С. произошел после увольнения Свидетель №14, в период с **.**.****г., до закрепления за ней ФИО3, то есть до **.**.****г.. Разговор с С. происходил по месту нахождения кабинета организации, по адресу: Псковская область, Печорский район, ..... В настоящее время ФИО2 понимает, что совершила преступление, так как получала заработную плату, фактически не оказывая социальных услуг ФИО3, по своему незнанию и глупости полагая, что закон она не нарушает, так как ежемесячно отдавала деньги в сумме 500 рублей со своей зарплаты матери ФИО3, за обслуживание последнего. По месту жительства ФИО3 она не была, каких-либо услуг ему не оказывала, его мать самостоятельно осуществляла уход за ним, за что ему ежемесячно передавались деньги. Деньги ФИО3 она ежемесячно передавала в конвертах через их родственников: Свидетель №10 и Свидетель №11, которые работают в магазина .... Печорского района. ФИО3 за все время ни разу не обращался к ней или моему руководству, с жалобами о том, что его не устраивает отсутствие обслуживания со стороны социальных работников. В настоящее время она понимает, что своими действиями совершила преступление, но она считала, если это устраивает самого ФИО3, как ей было известно со слов С., то она не нарушает закон. У нее не было цели какого-либо обогащения за счет того, что ФИО3 был закреплен за ней, но сейчас она понимает, что так делать было нельзя и она полностью возместила причиненный ею материальный Комитету по социальной защите Псковской области в размере 67912 рублей 38 копеек. О том, что социальное обслуживание ФИО3 не осуществляется, было известно только С., директора ГКУСО Псковской области «Центр социального обслуживания Печорского района» Т., ее заместителя Л. и еще кого-либо, в известность об этом не ставила. (том 7 л.д.144-147)

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, помимо ее собственных признательных показаний, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания следующими доказательствами. 

Так, представитель потерпевшего - Комитета по социальной защите Псковской области ФИО4 в суде показала, что о данном преступлении узнала от сотрудников полиции.

В структуре Комитета по социальной защите Псковской области имеются территориальные отделы, в том числе ТО Печорского района Комитета по социальной защите Псковской области, ГКУСО «Центр социального обслуживания Печорского района». Финансирование ГКУСО «Центр социального обслуживания Печорского района» производится за счет средств областного бюджета, заработная плата работникам начисляется за счет средств областного бюджета, зависит от количества граждан, находящихся на обслуживании у социального работника. В результате того, что ФИО3 социальные услуги не оказывались, а заработная плата начислялась, Комитету был причинен материальный ущерб в размере 67912 руб. 38 коп., который ФИО2. возмещен в полном объеме. Никаких претензий к ФИО2 Комитет не имеет, исковые требования предъявлять не намерен.

Свидетель №6, допрошенная в суде в качестве специалиста (начальник отдела по вопросам ветеранов, инвалидов и социального обслуживания на дому Комитета по социальной защите Псковской области) в суде показала, что основными функциями Комитета по социальной защите Псковской области является предоставление мер социальной поддержки, осуществление деятельности по опеке и попечительству, организация социального обеспечения гражданам. В структуре Комитета по социальной защите Псковской области имеются территориальные отделы, в том числе Территориальный отдел Печорского района Комитета по социальной защите Псковской области, ГКУСО «Центр социального обслуживания Печорского района». 

Финансирование ГКУСО «Центр социального обслуживания Печорского района» производится за счет средств областного бюджета, заработная плата работникам начисляется за счет средств областного бюджета. 

Для получения социальных услуг в форме социального обслуживания на дому гражданин обращается в центр социального обслуживания с заявлением о предоставлении социальных услуг, данного гражданина посещают по месту жительства, составляется акт обследования условий жизнедеятельности. Решение о признании либо не признании гражданина нуждающимся в социальном обслуживании принимает комиссия. Далее гражданин уведомляется о том, что он признан нуждающимся в предоставлении социальных услуг на дому, составляется индивидуальная программа предоставления социальных услуг, заключается договор о предоставлении социальных услуг. Все указанные документы подписываются лично гражданином либо его законным представителем. 

После оформления за гражданином закрепляется определенный социальный работник, заработная плата которого зависит от занимаемой им ставки, а ставка зависит от количества обслуживаемых лиц, соответственно, чем более количество лиц, находится на обслуживании, тем больший размер заработной платы.

Аналогичные по своему содержанию показания дала на стадии предварительного расследования и допрошенная в качестве специалиста Свидетель №7 (протокол допроса от **.**.****г., зам.начальника планово-финансового отдела Комитета по социальной защите Псковской области), которые были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.2 л.д.220-223).

ФИО5 допрошенная в суде в качестве свидетеля показала, что с **.**.****г. занимала должность ГКУСО «Центр социального обслуживания Печорского района», правоохранительными органами было выявлено указанное преступление, обстоятельства которого ей не известны, социальные работники в известность ее о данном факте не ставили. 

В ГКУСО ПО «Центр социального обслуживания Печорского района» на обслуживании находился ФИО3, за которым были закреплены социальные работники, в различное время С., ФИО2, Свидетель №9, Свидетель №8 В отношении каждого подопечного разрабатывается индивидуальная программа

Охарактеризовать ФИО2 может исключительно с положительной стороны, никаких нареканий за все время работы в ее адрес не поступало, она неоднократно награждалась грамотами, к работе относилась ответственно, добросовестно.

ФИО6 допрошенная в суде в качестве свидетеля показала,что работает вместе с ФИО2 За свидетелем, был закреплен ФИО3 Ее непосредственным начальником была ФИО2, за которой до нее был закреплен ФИО3, последнему услуги не оказывались, а вместо услуг ежемесячно матери ФИО3 передавались денежные средства.

Свидетель №14. допрошенный в суде в качестве свидетеля показал, что с **.**.****г. устроился на должность социального работника в ГУСО «Центр социального обслуживания Печорского района». ФИО3 ему знаком, ФИО3 является инвалидом, проживает в .... Печорского района Псковской, он (свидетель) был закреплен за ФИО3 в качестве социального работника. В тот период его руководителем - участковым социальным работником являлась ФИО7, которая сказала ему, что к ней обратилась мать ФИО3 и попросила в связи с их трудным материальным положением о том, чтобы соцработники не приходили к ним на дом, так как она будет ухаживать самостоятельно за своим сыном, а передавали ей каждый месяц деньги из зарплаты в размере 500 рублей. Решил, что в этом нет ничего противозаконного, и согласился. Когда именно за ним был закреплен ФИО3 не помнит, но после разговора с ФИО7, он каждый месяц стал передавать часть денег из своей зарплаты последней, а она в свою очередь отдавала эти деньги ФИО3 Лично он (свидетель) деньги ФИО3 или его матери никогда не передавал, никаких претензий от них не поступало. Точные суммы денег, которые ежемесячно передавались им для ФИО3, не помнит, но не более 500 рублей;

Л. допрошенная в суде в качестве свидетеля показала, что с **.**.****г. работала в ГКУСО «Центр социального обслуживания Печорского района» в должности заместителя директора, как руководитель, осуществляла контроль за организацией и осуществлением социального обеспечения граждан. Заработная плата социальных работников производится только за счет средств областного бюджета и зависит от количества обслуживаемых лиц и от благоустроенного жилья или нет. Участковые социальные работники ведут на каждого социального работника табель учета рабочего времени, который утверждается директором в конце месяца сдается в бухгалтерию. ФИО3 ей знаком, от директора и сотрудников полиции знает, что ФИО3 находился на социальном обслуживании но социальное обслуживание последнему не оказывалась. 

Показаниями свидетеля С. (протокол допроса от **.**.****г.), оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует,что она (свидетель) работала в ГКУСО «Центр социального обслуживания Печорского района с **.**.****г. в должности участкового социального работника, с **.**.****г. в должности социального работника. ФИО3 ей (свидетелю) знаком, т.к. он проживал на её участке, является инвалидом, получателем социальных услуг. Примерно в .... году ФИО3 был принят на социальное обслуживание, его постановкой на обслуживание занималась лично она (С.), также ею оформлялось личное дело ФИО3 При оформлении документов к ней (С.) обратилась мать ФИО3 - Д. с просьбой самостоятельно осуществлять уход за своим сыном и получать за это от закрепленного социального работника не менее 500 рублей ежемесячно. С., учитывая затруднительное материальное положение данной семьи, согласилась на предложение Д. За ФИО3 был закреплен социальный работник Свидетель №14, который из своей зарплаты передавал ей (С.) денежные средства в сумме около 500 рублей, которые она в свою очередь передавала Д. Фактически социальными работниками услуги ФИО3 не оказывались. В тот период, за одного обслуживаемого человека социальному работнику платилось около 1200 рублей, но в данную сумму входили также доплаты за стаж, особые условия, налог и пр., поэтому на обслуживаемого человека оставалось примерно 500 рублей, которые С. и передавала Д. Периодически она (свидетель) звонила последней, интересовалась, не нужна ли ей помощь в уходе за сыном, Д. поясняла, что справляется самостоятельно. Она (С.) понимает то, что её действия были незаконны, но наносить какой-либо ущерб государству она не хотела, себе денежные средства не присваивала, фактически помощь ФИО3 оказывалась его матерью, данная помощь являлась возмездной. Более того, иногда, когда социальным работникам выплачивалась премия, для ФИО3 передавались денежные средства в большей сумме, чем 500 рублей. (т.2 л.д.246-249).

Показаниями свидетеля Свидетель №8(протокол допроса от **.**.****г.), оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что она до августа 2021 года работала в должности социального работника ГКУСО «Центр социального обслуживания Печорского района», на один месяц в .... году она как социальный работник была закреплена за жителем .... Печорского района ФИО3, при этом её начальник - участковый социальный работник ФИО2 пояснила ей (свидетелю) о том, что оказывать услуги по обслуживанию ФИО3 не нужно, поскольку по ранее достигнутой договоренности уход за ним осуществляет его мать, а ей (свидетелю) надо ежемесячно из заработной платы передавать деньги последней в размере 500 рублей. Она (Свидетель №8) возражать не стала, поскольку это была инициатива матери ФИО3, деньги их семье были нужнее. Она (свидетель) ФИО3 на дому не посещала, услуг ему не оказывала, передавала ФИО2 с заработной платы деньги в сумме 500 рублей, которые последняя передавала матери ФИО3 Ни ФИО3, ни его мать никакой помощи не просили, их все устраивало. В её (Свидетель №8) заработную плату за обслуживание ФИО3 начислялось около 1200 рублей в месяц, из которых 500 рублей она передавала своему начальнику ФИО2 для дальнейшей передаче матери ФИО3. ( т.7 л.д.118-121).

Показаниями свидетеляФИО3 (протокол допроса от **.**.****г.), оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что он является инвали.... группы бессрочно, получает пенсию по инвалидности, нуждается в посторонней помощи, так как ему тяжело передвигаться, однако за оказанием социальной помощи он никуда не обращался, заявлений не писал и документов не подавал. Социальные работники к нему никогда не приходили, никакой помощи не оказывали. 

Ему (ФИО3) от матери Д. известно, что для него ежемесячно передавали денежные средства в сумме 500 рублей, которые всегда были в конверте. Кто передавал эти деньги, он не знает, но они были за то, что Д. самостоятельно ухаживает за ним. 

Весной 2021 года при встрече с ФИО2, последняя попросила его не рассказывать правоохранительным органам о том, что ему не оказывается социального обслуживания, а выплачиваются деньги. С Свидетель №8 не знаком, никто из социальных работников ему не звонил, социальной помощи не предлагал и не интересовался состоянием его здоровья, услуг по уходу за ним не оказывал (т.3 л.д.16-22).

Показаниями свидетеляСвидетель №10 (протокол допроса от **.**.****г.),оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что ее свекровь - Д., проживает в .... Печорского района. 

До 2017 года она (Свидетель №10) работала заведующей в магазине Печорского РАЙПО в .... Печорского района. У Д. имеется сын ФИО3, инвалид 2 группы. В период ее работы в магазине с 2015 по 2017 год в магазин приходила социальный работник С., которая примерно 1 раз в месяц передавала конверт с просьбой передать его Д., что находилось в конвертах она не смотрела, ей об этом никто не говорил. В свою очередь она передавала конверты родственникам в .... Печорского района (т.3 л.д.25-28).

Показаниями свидетеляСвидетель №11 (протокол допроса от **.**.****г.), оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что с 2019 года она работает в магазине в .... Печорского района Псковской области. 

Бабушка ее супруга - Д. проживает в .... Печорского района, у нее есть сын ФИО3 За время ее работы, примерной 1 раз в месяц, социальный работники С., а затем ФИО8 передавали через нее конверты для Д.

Со слов Д. ей (свидетелю) известно, что в конвертах находились деньги по 500 руб., ежемесячно, для ухода за ФИО3 (т.3 л.д. 31-34).

Показаниями свидетеля Д. (протокол допроса от **.**.****г.),оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует,что она проживает в .... Печорского района, у нее есть сын ФИО3, который с 1996 года является инвали.... группы по общему заболеванию, бессрочно. ФИО3 получает пенсию по инвалидности, плохо передвигается, в связи с чем ему нужен постоянный уход и помощь посторонних лиц. ФИО3 признан нуждающимся в оказании услуг социальных работников, состоял на социальном обслуживании. 

За ФИО3 был закреплен соцработник Свидетель №14, но никаких социальных услуг ФИО3 не оказывал, не посещал, вместо этого, работник социального обслуживания С. им ежемесячно приносила деньги, с 2015 года по 500 руб. в конвертах. Деньги передавали также через родственников. 

ФИО2 звонила ей (Д.), говорила, что деньги им передавались для того, чтобы они молчали, что социальных услуг ФИО3 не оказывается. В действительности никто из социальных работников к ФИО3 не приходил. Она (Д.) никогда никому из соцработников не предлагала, чтобы ей приносили деньги вместо оказания социального обслуживания ее сыну ФИО3 Каких-либо документов от имени сына не подписывала (т.3 л.д.44-47).

Показаниями свидетеля Свидетель №12 (протокол допроса от **.**.****г.), оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ,аналогичны по своему содержанию показаниям Д. (т.3 л.д.37-42).

Показаниями свидетеля Свидетель №13 (протокол допроса от **.**.****г.) оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с 2013 года она работает в ГКУСО «Центр социального обслуживания Печорского района» в должности участкового социального работника. С ФИО3 не знакома, но ей известно, что он проживает в .... Печорского района с матерью. 

По участку Изборской волости участковым социальным работником работает ФИО2, до нее работала С., от ФИО2 ей известно, что соцработники с зарплаты передавали деньги в конвертах Крайнему, социальные услуги ему не оказывались (т.3 л.д. 58-60).

Допрошенный свидетель защиты ФИО9 с положительной стороны охарактеризовала ФИО2, как ответственного доброго человека, готового всегда прийти на помощь. 

Аналогичные показания по своему содержанию показаниям ФИО9 дала допрошенный свидетель защиты ФИО10.

Помимо изложенных доказательств вину подсудимой в совершении преступления подтверждают:

- приказом *** от **.**.****г. ГКУСО Псковской области «Центр социального обслуживания Печорского района», на основании которого с **.**.****г., ФИО2 назначена на должность социального работника (т.2, л.д. 103)

- трудовым договором *** от **.**.****г., заключенным между ГКУСО Псковской области «Центр социального обслуживания Печорского района» и социальным работником ФИО2 (т.2, л.д. 104 - 105)

- должностной инструкцией *** от **.**.****г. и должностной инструкцией *** от **.**.****г. социального работника ФИО2, в соответствии с которыми ФИО2 для выполнения возложенных на неё функций социального работника обязана: приобретать за счет средств получателя социальных услуг и доставлять на дом продукты питания, в том числе горячие обеды; содействовать в обеспечении книгами, журналами, газетами (приобретать их за счет средств клиента и доставлять на дом, заполнять квитанции на подписку); приобретать за счет средств клиента и доставлять на дом промышленные товары первой необходимости; выполнять растопку печи, доставлять топливо от места хранения к печи; доставлять воду (для клиентов, проживающих в помещениях без централизованного водоснабжения); вести наблюдение за состоянием здоровья клиента, измерять температуру, артериальное давление; предоставлять помощь в оформлении необходимых документов и получении клиентом социальных услуг, пенсии, пособий, компенсаций и других социальных выплат в соответствии с действующим законодательством; содействовать в получении бесплатной юридической помощи в порядке, установленном законодательством; предоставлять помощь в приготовлении пищи из продуктов клиента; осуществлять организацию уборки жилых помещений за счёт средств клиента, в том числе с привлечением иных лиц (служб). (т. 6, л.д. 229 - 230, 231 - 233)

- штатным расписаниемГКУСО Псковской области «Центр социального обслуживания Печорского района» за .... годы (т. 5, л.д. 49 - 69)

- расчетным листком по выплатам заработной платы социальному работнику ГКУСО Псковской области «Центр социального обслуживания Печорского района» ФИО2 в период с **.**.****г. (т. 4, л.д. 99 - 144)

- табелем учета рабочего времени и расчета оплаты труда работников ГКУСО Псковской области «Центр социального обслуживания Печорского района» в период с **.**.****г. (т. 5, л.д. 132 - 249, т. 6, л.д. 1 - 47)

- приказами Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области от **.**.****г. ***, от **.**.****г. ***, от **.**.****г. ***«Об утверждении нормативной численности граждан, находящихся на социальном обслуживании на дому у одного социального работника» (т. 4, л.д. 149 - 150, 151 - 152, 153-154)

- квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от **.**.****г., из которой следует, что ФИО2 внесены денежные средства в сумме 67 912 руб. 38 коп. на счет Комитета по социальной защите Псковской области, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (т.7 л.д.151)

- протоколом выемки от **.**.****г. и фототаблицей к нему,в ходе которой у начальника ОУР МО МВД России «Печорский» Жучкова А.Е. изъято «Дело *** дог *** ФИО3». (т. 4, л.д. 215 - 217, 218)

- протоколом осмотра предметов (документов), фототаблицей и светокопии к нему,а именно «Дело *** дог *** ФИО3», содержащее документы на 47 листах, согласно которого ФИО3 являлся получателем социальных услуг в период с **.**.****г. по **.**.****г. (т. 4, л.д. 219 - 224, 225)

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему - полученного в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и предоставленного следователю дела *** дог*** «Личное дело обслуживаемого гражданина ФИО3», содержащее документы на 63-х листах, согласно которого ФИО3 являлся получателем социальных услуг с **.**.****г. по **.**.****г.. В личном деле находятся выписка из протокола *** от **.**.****г. заседания Межведомственной комиссии о признании ФИО3 нуждающимся в предоставлении социальных услуг; индивидуальная программа предоставления социальных услуг ФИО3 *** от **.**.****г.; договор о предоставлении социальных услуг *** от **.**.****г., заключенным между ГКУСО «Центр социального обслуживания» и ФИО3, сроком действия до **.**.****г.; приложения к договору *** (перечень социальных услуг) (т. 3, л.д. 96 - 119, 120 - 121)

- протоколом выемки от **.**.****г. и фототаблицей к нему,в ходе которойу свидетеля Д. изъяты 5 самодельных конвертов, в которых последней передавали деньги для ее сына ФИО3 от социальных работников ГКУСО Псковской области «Центр социального обслуживания Печорского района» (т. 3, л.д. 83 - 87) 

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, а именно 5-ти самодельных конвертов, в которых Д. социальные работники передавали деньги для ФИО3 за то, что фактического предоставления услуг по социальному обслуживанию ему не оказывалось (т. 3, л.д. 89 - 90, 91 - 93)

- протоколом выемки от **.**.****г., а именно сведений о движении денежных средств по расчетному счету ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» *** (т. 3, л. д. 187 - 192)

- протоколом осмотра документов, фототаблицей и светокопии к нему,а именно сведений о движении денежных средств по расчетному счету ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» *** в период с **.**.****г. по **.**.****г. (т. 3, л.д. 225 - 229, 230 - 232, т. 4, л.д. 15 - 78)

- заключением эксперта *** от **.**.****г., согласно которого подпись от имени ФИО3 в приказе ГКУСО Псковской области «Центр социального обслуживания Печорского района» от **.**.****г. *** об изменении условий предоставления социальных услуг выполнена не ФИО3, а другим лицом (т. 3 л.д.149-161);

- заключениями экспертов *** от **.**.****г. и *** от **.**.****г., из которых следует, что сумма денежных средств, полученных в качестве заработной платы за социальное обслуживание ФИО3 социальным работником ГКУСО ПО «Центр социального обслуживания Печорского района» ФИО2 за период времени с **.**.****г. по **.**.****г. в соответствии с представленными документами, составила 67 912 рублей 38 копеек (т.6 л.д. 52-108,158-213, т. 7 л.д. 2-8).

Проанализировав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления при изложенных обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в суде всем объемом исследованных доказательств.

В частности, вина в полной мере подтверждается показаниями потерпевшей стороны, свидетелями, письменными доказательствами, среди которых протоколы осмотров, в том числе личных дел в отношении ФИО3, документами о статусе подсудимой в спорный период, ее должностными обязанностями, заключения экспертиз.

Каких-либо оснований ставить под сомнения исследованные доказательства у суда не имеется, поскольку они логичны, не имеют существенных противоречий, напрямую относящихся к исследуемым событиям, согласуются между собой и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшей стороной, свидетелями обвинения, также как и обстоятельств, свидетельствующих о наличии у них заинтересованности в неблагоприятном для подсудимой исходе дела, не выявлено.

Более того указанные обстоятельства не оспариваются со стороны самой подсудимой, которая в полном объеме признала вину.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159.1, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.3, ч. 3 ст. 159.5, ч. 3 ст. 159.6, ч. 3 ст. 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к ст.201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Хищение денежных средств и причинение Комитету по социальной защите Псковской области имущественного вреда равного сумме похищенных денежных средств, составляющих доплату в размере 67 912 руб. 38 коп., совершено ФИО2 с использованием своего служебного положения - социального работника ГКУСО Псковской области «Центр социального обслуживания Печорского района» путем обмана ФИО3 и злоупотребления доверия должностных лиц ГКУСО Псковской области «Центр социального обслуживания Печорского района.

Таким образом, квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения», а также способ хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием при совершении подсудимой мошенничества нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Характер действий и способ совершения хищения свидетельствует о наличии у ФИО2 преступного умысла на получение денежных средств в отсутствие на то законных оснований, что осознавалось и самой подсудимой.

Письменные доказательства, положенные в основу обвинения, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, нарушение закона при их получении и предоставлении, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Представленные заключения экспертов по делу составлены компетентными лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в полном соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, не содержит неясностей или противоречий. Основания не доверять выводам, изложенным в заключениях, у суда не имеется, о чем уже было сказано выше.

Показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 не свидетельствуют о невиновности ФИО2. в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимой в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 ранее не судима, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, давая последовательные, признательные показания, направленные на установление истины по делу, возместила потерпевшей стороне причиненный преступлением ущерб, произвела пожертвование в благотворительный фонд «Подари жизнь» путем перечисления денежных средств, имеет благодарности и грамоты по месту работы и Администрации Печорского района, что судом согласно требованиям ст.61 УК РФ учитывается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

По месту жительства, месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, к административной ответственности не привлекалась, награждалась грамотами.

На спец.учетах, в том числе у врача нарколога, психиатра, подсудимая не состоит, в психиатрической клинике на лечении не находилась. Сведениями, вызывающими сомнение в ее вменяемости, суд не располагает. 

На основании изложенного с учетом всей совокупности обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в пределах санкции соответствующей статьи в виде штрафа, находя, что данная мера соответствует содеянному, а также целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. 

При определении размера штрафа суд исходит из финансовой возможности подсудимой, ее семьи, которая является трудоустроенной.

При этом учитывая, что данный вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые дают основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, роль ФИО2 в его совершении, незначительный размер похищенного имущества на сумму 67912 руб. 38 коп., возмещение ущерба в полном объеме, данные о личности самой подсудимой, приведенные выше, а равно наличие ряда обстоятельств, признанных смягчающими наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положение ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимой, поскольку в соответствии с позицией, содержащейся в п.1 постановления Пленума ВС РФ от 15 мая 018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ», влияет на возможность освобождения от отбывания наказания.

ФИО2 не судима, совершила преступление с учетом изменения категории преступления - средней тяжести, достигла фактического примирения с потерпевшей стороной, ущерб, причиненный преступлением, возместила в полном объеме, потерпевшая сторона каких-либо претензий к подсудимой не имеет, простила ее, не желая привлекать в ответственности, производство по делу по данному основанию просит прекратить.

Волеизъявление потерпевшей стороны об освобождении подсудимой от уголовной ответственности выражено свободно, по собственной воле, без давления со стороны иных лиц.

Приведенные обстоятельства указывают на изменение степени общественной опасности ФИО2 как лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей стороной.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности освободить ФИО2 от назначенного ей наказания в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты уплаты штрафа:

УФК по Псковской области (МО МВД России «Печорский», л/с 

<

***>), КПП 601501001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 58640101, расчетный счет 

<

***> в отделении по Псковской области Северо-Западного ГГУ Центрального банка РФ, БИК 045805001, л/с 

<

***>, КБК 18811621050056000140.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию тяжести совершенного ФИО2 преступления на преступление средней тяжести. 

Освободить ФИО2. от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Лицо, освобожденное от наказания по указанному основанию, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Мера пресечения ФИО2. не избиралась.

Судьба вещественных доказательств: дела *** дог*** «Личное дело обслуживаемого гражданина ФИО3», содержащее документы на 63-х листах; дела *** дог *** «ФИО3», содержащее документы на 47 листах; пяти самодельных конвертов разрешена приговором суда в отношении Свидетель №9;

сведения о движении денежных средств по расчетному счету ФИО2, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение срока обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также реализовать свое право на защиту, в том числе на оказание квалифицированной помощи адвоката. 

Судья Сиваев Д.А.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.