ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

19 июля 2018 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Градусовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Самары Абдулаевой С.В.,

потерпевшей К.В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Рассказова С.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Постниковой Е.Ю., 

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома в 

<

адрес>, где он проживает совместно со своей матерью К.В.В., и заведомо зная, что у последней в личном пользовании имеются денежные средства, решил путем разбоя похитить имущество последней. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбоя, ФИО1, в указанное выше время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома в квартире по вышеуказанному адресу, зашел на кухню, где на тот момент находилась его мать - К.В.В. и, осознавая, что его противоправные действия носят открытый характер, имеющимся при себе в правой руке молотком, который он предварительно взял в комнате, применяя данный молоток, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им один удар в левую часть грудной клетки своей престарелой матери - К.В.В., то есть применил насилие, опасное для жизни и здоровья последней, после чего потребовал, чтобы К.В.В. передала ему денежные средства в сумме 100 рублей на приобретение алкоголя, в противном случае вновь угрожая ей применением вышеуказанного молотка, то есть угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и, сопровождая свои неправомерные требования нецензурной бранью и угрозами нанести ей удары вышеуказанным молотком по голове, то есть в жизненно важный орган. К.В.В., воспринимая угрозы со стороны своего сына - ФИО1 как реальные и реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, на неправомерные требования последнего ответила согласием, не стала оказывать ему сопротивление, после чего прошла к себе в комнату, где из сумки достала денежные средства в сумме 70 рублей и передала их ФИО1. Завладев таким образом похищенным имуществом путем разбоя, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии в своих личных корыстных целях, и причинив гражданке К.В.В. материальный ущерб на сумму 70 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Государственный обвинитель, потерпевшая К.В.В. и защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общие начала назначения наказания в соответствии со ст.6, 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности: ФИО1 совершил тяжкое преступление, юридически не судим ( л.д.28). ФИО1 на учетах в ГУЗ СО «Самарский психоневрологический диспансер» и ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» не состоит (л.д. 30, л.д.31). По месту жительства УУП ПП №12 ОП № 1 У МВД России по г. Самаре характеризуется отрицательно, как лицо состоящее на профилактическом учете как бытовой хулиган, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и ст.20.21 КоАП РФ, неоднократно поступали жалобы и заявления от родственников (л.д.38). Со слов, работает неофициально грузчиком, инвалидности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной от 02.03.2018г. (л.д.12), признает добровольное возмещение подсудимым потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение им извинений потерпевшей, а также состояние здоровья ФИО1, страдающего 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение ФИО1 преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголем, что подтверждается пояснениями самого ФИО1 и потерпевшей ФИО2, сообщивших суду, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, явилось причиной его неадекватного противоправного поведения в отношении потерпевшей.

С учетом вышеизложенного, а также общественной опасности совершенного преступления, суд убежден в том, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания в виде его исправления, предупреждению совершения им новых преступлений и принципам восстановления социальной справедливости. 

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, который впервые совершил тяжкое преступление, учитывая, наличие у ФИО1 регистрации и постоянного места жительства на территории г.Самары, учитывая позицию потерпевшей, которая просила суд назначить ФИО1 наказание условно, с испытательным сроком, суд полагает возможным исправление ФИО1 в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, исходя из чего, при назначении наказания применяет положения ст.73 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. 

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться в данный орган для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни и часы;

- в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу по месту жительства для прохождения диагностики, лечения, социальной и медицинской реабилитации от алкоголизма;

- не посещать места (квартиры, организации досуга), предоставляемые для распития спиртных напитков.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- молоток с деревянной ручкой и металлическим наконечником, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОП №1 Управления МВД России по г.Самаре, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Кировский районный суд 

<

адрес> в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях на жалобы, поданные иными участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Градусова