№ 2-1248/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 30 октября 2025 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе

судьи Жуковской Н.Е.

при секретаре Беляевой А.С.,

с участием прокурора Богучарского района Воронежской области Дмитриева И.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ее прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является собственником ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также является собственником ? доли в праве на земельный участок, на котором расположен вышеуказанный дом. 

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости возникло у истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.10.2023г., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Собственником другой ? доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, является родная сестра истца – ФИО8 (ФИО10) Т.М., которая до настоящего времени свои наследственные права не оформила.

В принадлежащем истцу жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована его дочь ФИО2, что подтверждается записями в домовой книге. 

В 2016 году ФИО2 выехала из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на другое постоянное место жительства, которое истцу не известно. Для проведения розыскных мероприятий ФИО2 истец обратился в ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области.

Согласно ответу №, выданному ОМВД России по Богучарскому району о безвестном исчезновении ФИО2, установлено ее местонахождение на территории Краснодарского края. В своем заявлении о прекращении розыска ФИО2 просила не сообщать родственникам адрес своего нового места жительства. В связи с установлением местонахождения ФИО2 ее розыск прекращен.

Регистрация ответчика в домовладении истца препятствует осуществлению ФИО1 в полном объеме принадлежащих ему прав собственника жилого помещения.

Во внесудебном порядке решить данный вопрос не представляется возможным.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по вышеизложенным основаниям и просит признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункта 35, подпункт "в" пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По известному суду адресу – последнему известному месту регистрации ответчика: 

<

адрес>, – суд направлял извещение, однако оно было возвращено в суд. Адрес, по которому направлялось извещение, является последним известным адресом регистрации ответчика, что подтверждается адресной справкой ОВМ ОМВД России по Богучарскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела не получала корреспонденцию, которая поступала на ее имя по указанному адресу, и не интересовалась, поступают ли по данному адресу на ее имя почтовые отправления.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика. Извещения, направленные судом по последнему известному месту ее жительства и регистрации, являются надлежащим извещением стороны, поэтому ответчик считается надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания.

Прокурор Богучарского района Воронежской области Дмитриев И.А. в судебном заседании полагает признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица – Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, каких-либо заявлений, возражений от него не поступило.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 в судебном заседании подтвердили, что ФИО2 в доме истца не проживает и личных вещей не хранит. 

Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также является собственником ? доли в праве на земельный участок, на котором расположен вышеуказанный дом. 

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости возникло у истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.10.2023г., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Собственником другой ? доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, является родная сестра истца – ФИО8 (ФИО10) Т.М., которая до настоящего времени свои наследственные права не оформила.

В принадлежащем истцу жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована его дочь ФИО2, что подтверждается записями в домовой книге. 

В 2016 году ФИО2 выехала из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на другое постоянное место жительства, которое истцу не известно. Для проведения розыскных мероприятий ФИО2 истец обратился в ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области.

Согласно ответу №, выданному ОМВД России по Богучарскому району о безвестном исчезновении ФИО2, установлено ее местонахождение на территории Краснодарского края. В своем заявлении о прекращении розыска ФИО2 просила не сообщать родственникам адрес своего нового места жительства. В связи с установлением местонахождения ФИО2 ее розыск прекращен.

Регистрация ответчика в домовладении истца препятствует осуществлению ФИО1 в полном объеме принадлежащих ему прав собственника жилого помещения.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

На основании изложенного, исходя из требований ч. 3 ст. 67 ГПК РФ об относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств, суд полагает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекративший право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием её с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Судья Н.Е.Жуковская

Мотивированное решение составлено 30 октября 2025 года в 18.00 часов