Дело № 22-1790

Судья Шуркова В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 сентября 2020 года г. Чебоксары 

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего Селиванова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кубаревой О.В.,

с участием прокурора Николаева Е.О.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Максимова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 июля 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

1. 22.09.2011 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден 29.01.2014 года по отбытию наказания; 

2. 19.07.2017 года тем же судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден 17.11.2017 года по отбытию наказания;

3. 18.10.2018 года тем же судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден 15.02.2019 года по отбытию наказания;

4. 22.07.2019 года тем же судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден 14.11.2019 года по отбытию наказания,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную сиу, с зачетом в него время содержания под стражей с 21 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

По делу решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Селиванова В.В., объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Максимова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Николаева Е.О., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 05 декабря 2019 года по 19 мая 2020 года в г.Новочебоксарск Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал и после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С согласия государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая, что суд незаконно признал в его действиях наличие рецидива преступлений, поскольку имеющаяся у него судимость по приговору от 22 сентября 2011 года погашена 29 января 2020 года. В связи с этим просит исключить из приговора указание суда о наличии в его действиях рецидива преступлений и применить к нему при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ягудин В.Н. просит апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, полагая, что наказание ему назначено в соответствии с нормами закона.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, как видно из материалов дела, обвинение было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка содеянному ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный. Его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Как видно из приговора, наказание в виде лишения свободы назначено ФИО1 в соответствии с требованиями закона, в том числе статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств в виде признания вины, раскаяния в совершенном преступлении, наличия на иждивении отца – инвалида 2-й группы.

Указанные смягчающие обстоятельства в достаточной мере оказали влияние на вид и размер назначенного судом ФИО1 наказания. Других смягчающих наказание обстоятельств в действиях осужденного не усматривается.

По месту жительства осужденный характеризуется отрицательно, он имеет судимость, в его действиях имеется рецидив преступлений, поскольку на момент совершения ФИО1 преступления (период с 05 декабря 2019 года по 19 мая 2020 года) предыдущая судимость от 22 сентября 2011 года не была погашена в установленном законе порядке. Согласно приговору Новочебоксарского суда от 22 сентября 2011 года совершенное осужденным преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Поскольку осужденный был освобожден от наказания по указанному приговору 29 января 2014 года по отбытию наказания, а согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 года № 63-ФЗ) судимость в отношении лиц, осужденных в лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания, то на момент совершения преступления по настоящему приговору судимость у осужденного по приговору от 24 сентября 2011 года не погашена. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

С учетом данных, характеризующих личность осужденного, характера совершенного им преступления, суд апелляционной инстанции также не находит достаточных оснований для смягчения назначенного осужденному наказания и применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона и является справедливым, соразмерным содеянному им.

Каких-либо нарушений законодательства, прав и законных интересов осужденного, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий