Дело №10-4/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 июля 2018 года г.Алейск 

Судья Алейского городского суда Алтайского края Лойко В.В.,

при секретаре Басмановой Н.А.,

с участием: 

помощника Алейского межрайонного прокурора Коновалова А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Протас Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от 12 июля 2018 года,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Алейского межрайонного прокурора Усвята Р.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края от 23 мая 2018 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

05 июля 2016 года и.о. мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 110 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

11 июля 2017 года мировым судьей судебного участка №1 г.Алейска Алтайского края по ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ (приговор от 05.07.2016 года) к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 9 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО1 осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении Потерпевший №1 18 марта 2018 года в период времени с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут в помещении веранды дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также возле усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, без исследования доказательств.

В апелляционном представлении Алейский межрайонный прокурор Усвят Р.В., не оспаривая доказанности вины ФИО1, ставит вопрос об изменении судебного решения, указывая, что при наличии смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, судом не была применена ч.1 ст.62 УК РФ, следовательно наказание подлежит понижению. Кроме того, суд, назначив ФИО1 условное осуждение, в нарушение ч.5 ст.73 УК РФ не возложил на осужденного исполнение в течение испытательного срока определенных обязанностей. Просит приговор изменить, в описательно-мотивировочной части приговора указать, что ФИО1 назначено наказание на основании ч.1 ст.62 УК РФ; в резолютивной части приговора назначить наказание ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 9 месяцев. Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, проходить регистрацию в указанном органе один раз в месяц в дни, установленные контролирующим органом. Дополнительное наказание по приговорам: от 05.07.2016 года и.о. мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края по ст.264.1 УК РФ, от 11.07.2017 года мирового судьи судебного участка №1 г.Алейска Алтайского края по ст.264.1 – исполнять самостоятельно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления Алейского межрайонного прокурора, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Вина осужденного в совершении указанного в приговоре преступления установлена на основе имеющихся в уголовном деле доказательств, его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ.

В апелляционном представлении не оспаривается доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, доводы представления касаются назначения наказания.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Смягчающими наказание обстоятельствами мировым судьей признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и установления истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания, данные им до возбуждения уголовного дела, на стадии дознания и в суде, его состояние здоровья.

Кроме того, судом первой инстанции должным образом учтена и личность осужденного ФИО1, который в целом характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, а также установлено в судебном заседании и отражено в приговоре отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осужденного. 

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, мотивировав свои выводы в приговоре в достаточной мере.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ.

Как видно из приговора, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции не применил правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что доводы апелляционного представления о неприменении судом в нарушение закона положений ч.1 ст.62 УК РФ, обоснованны. В этой связи приговор подлежит изменению, суд апелляционной инстанции при назначении наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ со снижением назначенного наказания. Вместе с тем, размер установленного мировым судьей испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, изменению не подлежит. 

Других оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме этого, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Однако, вопреки требованиям закона, судом никаких обязанностей при условном осуждении на ФИО1 возложено не было.

В связи с чем суд апелляционной инстанции, удовлетворяя апелляционное представление, полагает необходимым приговор изменить, возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края от 23 мая 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

При назначении ФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ наказания применить ч.1 ст. 62 УК РФ, снизить назначенное наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, до 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. 

Судья В.В. Лойко