Дело № 2-884/2023

УИД 59RS0029-01-2023-001075-85

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2023 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханске)

в составе председательствующего судьи Пищиковой Л.А., 

при секретаре Копытовой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Щёлоковой (до заключения брака – ФИО4) О.А. о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 05.09.2016 по 23.06.2020 включительно, в размере 131 554,50 руб., состоящей из: 0,00 руб. – основной долг, 131 554,50 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии, 0,00 руб. – штрафы, также государственной пошлины в размере 3 831,09 руб., всего 135 385,59 руб.

В обоснование заявления указано, что 05.01.2013 АО «ОТП Банк» и ФИО5 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 131 554,50 руб. в период с 05.01.2013 по 23.06.2020.

23.06.2020 АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

23.06.2020 ответчику направлено требование о погашении задолженности.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что поддерживает свои возражения и ходатайство о пропуске срока исковой давности. Ответчик так же пояснила, что поддерживает показания данные в предварительном судебном заседании, где указывала, что 05.01.2013 был заключен потребительский кредит сроком на 1 год в связи с приобретением стиральной машинки, кредит погашен. Других договоров, в том числе и по кредитной карте не заключала, денежные средства не получала.

Представитель ответчика адвокат Бурдин Л.В. просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело №2-213/2022 судебного участка №3 Нытвенского судебного района, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании статьей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ)

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сведениями отдела ЗАГС от 16.10.2023 подтверждается, что ФИО7 А., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, 16.08.2013г. вступила в брак со ФИО1 после регистрации брака ей присвоена фамилия – Щёлокова.Истцом в подтверждение заявленных доводов о наличии кредитных обязательств ответчика перед первоначальным кредитором АО «ОТП Банк» в материалы дела предоставлено заявление ФИО5 от 31.08.2012 в АО «ОТП Банк» на получение потребительского кредита на приобретение товаров в размере 14 506,80 руб. на срок 12 месяцев, процентная ставка 48,45% годовых, в заявлении указан номер кредитного договора от 31.08.2012 г. - № (л.д. 10-14).

В материалы представлен расчет задолженности по договору 2549874036 от 05.01.2013 (л.д.21-27), а также выписка по договору № от 05.01.2013 (л.д.28-35).

В материалы дела представлены Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (л.д.37-42), тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (л.д.36).

Согласно п.2.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», настоящие Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются Договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания Клиентом Заявления (л.д.38).

Заявление ответчика ФИО3 (ФИО4) О.А. о заключении договора № от 05.01.2013 в материалы дела не представлено.

Истцом представлен договор уступки прав (требований) №, заключенный 15.06.2020 года между АО «ОТП Банк» и ООО "Феникс», в соответствии с которым права требования к физическим лицам по кредитным договорам АО «ОТП Банк» переданы ООО «Феникс», в т.ч. по кредитному договору № от 05.01.2013 с ФИО7, задолженность по договору на дату перехода прав требования составляла 461 218,72 руб., из которых: основной долг: 162 195,64 руб., проценты – 295 269,91 руб., проценты на просроченный основной долг – 0,00 руб., штрафы – 0,00 руб., комиссии: 3753,17 руб. (л.д. 47-56). 

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования, требование о полном погашении долга по договору № от 05.01.2013 (л.д. 43, 44).

Истцом были приняты меры по взысканию задолженности путем обращения с заявлением о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 3 Нытвенского судебного района. 04.02.2022 вынесен судебный приказ № 2-213/2022 о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 05.01.2013 за период с 05.09.2016 по 23.06.2020 в размере 446 218,72 руб., госпошлины 3 831,09 руб. Определением мирового судьи от 20.10.2022 г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от должника (л.д. 45). В своём письменном возражении ФИО6 не согласна с судебным приказом, в обоснование своего возражения по заявленным требованиям о взыскании задолженности указала, что задолженности не имеет (л.д.65 дела № 2-213/2022). 

ООО «Феникс» является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 65-67).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Исходя из смысла приведенных норм, оценивать представленные и добытые доказательства по делу и разрешить спор по существу для всестороннего, полного, объективного исследования надлежит после установления указанных выше обстоятельств.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на заключение между АО «ОТП Банк» и ФИО7 кредитного договора № от 05.01.2013 с использованием кредитной карты, в соответствии с условиями которого АО «ОТП Банк» был предоставлен ФИО7 кредит, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Истец указывает о выдаче кредита, ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату кредитных средств и в подтверждение своих доводов представляет информацию по договору № от 31.08.2012 (л.д.10-14), расчет задолженности и документы, подтверждающие переход права требования по договору № от 05.01.2013.

Представленные суду истцом документы в своей совокупности не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения договора между банком и ответчиком, не позволяют достоверно определить условия договора, о существовании которого истец сообщает суду. 

При этом сведений о том, каким образом был выдан кредит по договору № от 05.01.2013, на каких индивидуальных условиях, а также доказательств передачи либо перечисления денежных средств ответчику не имеется. Также истцом не представлены документы, с достоверностью подтверждающие перевод денежных средств, документы, подтверждающие внесение ответчиком денежных средств с целью исполнения обязательств по указанному истцом кредитному договору.

Представленными в материалы дела Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» невозможно определить указанные обстоятельства.

При этом представленная выписка по счету содержит информацию об операциях, но не подтверждает тот факт, что именно ответчик получил спорные денежные средства, кроме того, в выписке по счету, номер которого отсутствует, не имеется подписи ответчика о том, что он получил эти средства. Отсутствуют и доказательства открытия на имя ответчика соответствующего банковского счета для использования кредитной карты.

Наличие выписки по счету, расчета задолженности не подтверждает возникновение отношений по указанному в иске кредитному договору в отсутствие достоверных доказательств факта заключения договора и получения ответчиком в соответствии с ним денежных средств.

Подписанного сторонами договора № от 05.01.2013, на основании которого истец просит взыскать с ответчика денежные средства, суду не представлено, отсутствует и совокупность документов, которую можно было бы расценить как заключенный договор.

На основании изложенного, суд отказывает ООО «Феникс» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в связи с недоказанностью приведенных истцом доводов в обоснование исковых требований. 

Исходя из выше изложенного и в отсутствие доказательств суммы основного долга, периодичности и срока его погашения не представляется возможным применить срок исковой давности к обязательствам не нашедшем своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных доказательств, которые оценены судом в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО6 о взыскании денежных средств в размере задолженности в сумме 131 554 рубля 50 копеек и во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 831 рубль 09 копеек, в полном объёме. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханске) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Л.А. Пищикова

Мотивированное решение судом изготовлено 08 декабря 2023 года.