76RS0024-01-2023-004426-57 Дело № 5-442/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 18 декабря 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.

при помощнике судьи Монаховой О.К.,

с участием защитника – адвоката Ходанович А.Л., удостоверение № 1175, ордер № 026657,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

27.05.2023 в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 14 минут ФИО3, управляя автомобилем «Рено», государственный регистрационный знак НОМЕР, на перекрестке равнозначных дорог у д. 17/24 по ул. Чайковского г. Ярославля в нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) не уступил дорогу автомобилю «Фольксваген», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2, приближающемуся справа, вследствие чего произошло столкновение указанных автомобилей. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) транспортные средства получили механические повреждения, пассажиру автомобиля «Фольксваген» ФИО1 причинена повлекшая кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку относящаяся к легкому вреду здоровью 

<

данные изъяты>

Защитник в судебном заседании обратила внимание, что место происшествия в протоколе об административном правонарушении установлено неверно, так как дома с таким адресом (ул. Чайковского, д. 17/21) не существует, что на ул. С.-ФИО5 велись ремонтные работы и полоса, по которой двигался водитель «Фольксвагена», являлась для него встречной. Просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, а, в случае признания его виновным, назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО1 показала в суде, что около 09:05 часов утра 27.05.2023 ехала в автомобиле такси на заднем сиденье слева. Двигались по ул. С.-ФИО5 от ул. Победы в сторону ТЮЗа в своей полосе, скорость была небольшой. На перекрестке слева на них резко произвел наезд автомобиль, ударив их автомашину в переднюю левую часть. В результате она ударилась о салон лицом и правой стороной головы, получив телесные повреждения. Столкновение произошло на перекрестке улиц С.-ФИО5 и Чайковского (направления к Планетарию). Столкновение с ними произвел автомобиль «Рено Дастер» оранжевого цвета. Считает, что вина водителя ФИО4 в ДТП обоснована. С места происшествия ее увезла в больницу бригада скорой медицинской помощи. Затем находилась на лечении. Со временем у нее проявились отложенные последствия травмы, были обнаружены 

<

данные изъяты>. Для проведения судебно-медицинской экспертизы ее не приглашали.

ФИО3, заинтересованное лицо, должностное лицо ГИБДД, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, и судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО4 в совершении правонарушения подтверждается показаниями потерпевшей в суде и следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 14.11.2023, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- рапортом дежурного отдела полиции и сообщением из медицинского учреждения о доставлении 27.05.2023 ФИО1, пассажира автомобиля «Фольксваген», с телесными повреждениями, пояснившей о столкновении автомобилей «Рено» и «Фольксваген» на ул.Чайковского, д.17/24;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, расположенного в г. Ярославле на ул. Чайковского, д.17/24, с приложенными схемой и фотоматериалами, в которых зафиксирована обстановка на месте ДТП; отмечено, данный участок представляет собой нерегулируемый перекресток; обозначено место столкновения транспортных средств «Рено», г.н. НОМЕР и «Фольксваген», г.н. НОМЕР, расположение последних после столкновения; указано, что погода ясная, солнечная, без осадков, при естественном освещении, видимость более 100 м, проезжая часть горизонтальная с небольшим уклоном асфальтированная сухая; приведены сведения о водителях ФИО3 и ФИО2, потерпевшей ФИО1, о повреждениях транспортных средств; 

- объяснениями ФИО3 о том, что он 27.05.2023 в 09 час. 05 мин., управляя автомобилем «Рено», двигался со скоростью менее 40 км/час по ул. Чайковского от ул. Свободы к ул. Б.Октябрьская. На перекрестке улиц Чайковского и ФИО5 из-за угла дома на большой скорости выехал автомобиль «Фольксваген», с которым произошло столкновение, автомобиль ФИО4 получил механические повреждения;

- объяснениями ФИО2 о том, что он 27.05.2023 около 09 час. 00 мин. двигался на автомобиле «Фольксваген», г.н. НОМЕР, со скоростью 30-40 км/час по ул. ФИО5 в сторону центра. Подъехав к перекрестку улиц Чайковского и ФИО5, увидел, что автомобилей нет, проехал дальше, затем с левой стороны увидел автомобиль «Рено», с которым произошло столкновение. В результате ДТП пострадала пассажир ФИО1, которая находилась в автомобиле ФИО2, и которую затем увезла СМП. Автомобиль ФИО2 получил повреждения;

- заключениями судебно-медицинских экспертиз (основной и дополнительной), согласно которым ФИО1 причинена повлекшая кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку относящаяся к легкому вреду здоровью 

<

данные изъяты>;

- карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что владельцем автомобиля «Рено», г.н. НОМЕР, является ФИО3;

- справкой ГИБДД о том, что ФИО6 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО4 в полном объеме.

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями потерпевшей ФИО1 в суде, все вместе изобличая ФИО4 в совершении административного правонарушения. Причин для оговора не установлено.

Заключение экспертизы выполнено незаинтересованным в исходе дела компетентным лицом с применением апробированных методик, выводы мотивированны и научно обоснованны, что свидетельствует об их объективности и достоверности. О назначении экспертизы участники производства по делу были заблаговременно уведомлены.

Водитель Козлов, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 ПДД был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил.

Согласно п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судом установлено, что водитель Козлов, управляя автомобилем «Рено» по ул. Чайковского на перекрестке равнозначных дорог с ул. Салтыкова-ФИО5 у д. 17/24 по ул.Чайковского в нарушение п. 13.11 ПДД не уступил дорогу автомобилю «Фольксваген» под управлением ФИО2, приближающемуся справа (по ул. С.-ФИО5), вследствие чего эти автомобили столкнулись, в результате чего пассажир автомобиля «Фольксваген» ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Исходя из имеющейся совокупности доказательств: протокола осмотра места происшествия с приложениями, сообщения из медицинского учреждения, показаний потерпевшей и пояснений водителей, - а также из общедоступных сведений интернет ресурса «Яндекс карты», суд считает возможным уточнить указанное протоколе об административном правонарушении место дорожно-транспортного происшествия, как 

<

...>, учитывая, что изменение не затрагивает существа обвинения, не расширяет его и не нарушает право ФИО3 на защиту.

Доводы стороны защиты о том, что водитель ФИО2 двигался по ул. С.-ФИО5 по встречной стороне дороги не подтверждены имеющимися доказательствами и не имеют правового значения для настоящего дела.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Козлов совершил административное правонарушение в области дорожного движения, имеет место жительства, работает. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд назначает ему наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области) в Отделении Ярославль банка России, р/с 

<

***>, БИК 017888102, ИНН 

<

***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, УИН 18НОМЕР, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2023.

Судья Д.К. Жданов