Дело № 2-1- 193/2018 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 октября 2018 год г. Сухиничи

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Малаховой А.И., при секретаре судебного заседания Осиповой И..В., с участием истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - адвоката Зюзиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

07 сентября 2018 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что в 2002 году в принадлежащем ей жилом 

<

адрес> в качестве члена семьи поселился ФИО2, а в 2003 году он переехал на постоянное место жительства в респ. Украина, забрав с собой все свое имущество. На данный момент место пребывания ФИО2 ей неизвестно. Также в 2007 году в ее доме поселился внук - ФИО3, который в 2012 году выехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>, однако сняться с регистрационного учета отказывается. Просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым домом и снять их с регистрационного учета, так как их регистрация создает препятствия в пользовании жилым домом, несет дополнительные расходы по оплате за коммунальные услуги. 

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования уточнила, просила признать ответчика ФИО2 не приобретшим право пользования принадлежащим ей жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета, а также признать утратившим право пользования данным жилым домом ФИО3 и снять его с регистрационного учета. По существу исковых требований пояснила, что в 2002 году по просьбе подруги - ФИО6, проживавшей в 

<

адрес>, зарегистрировала в принадлежащем ей - ФИО1 жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> мужа племянницы ФИО6 - ФИО2 По договоренности с ФИО2 он должен был сняться с регистрационного учета в кратчайшее время. На тот период ФИО2 фактически проживал в 

<

адрес>, и регистрация ему была необходима для решения вопроса с трудоустройством. Зарегистрировавшись, ФИО2 продолжал жить в 

<

адрес>, а через некоторое время, прекратив семейные отношения с племянницей ФИО6, потерялся из виду. Какая-либо информация о нем отсутствует, а сам он на связь не выходит. 

В 2007 году в своем доме она также зарегистрировала по собственной инициативе внука - ФИО3, который, снявшись с регистрационного учета в 

<

адрес>, приехал в 

<

адрес> для устройства на работу. На тот период в принадлежащем ей доме жил и отец ФИО3 - ФИО4, поэтому внук в свободное от работы время приезжал к ним в 

<

адрес>, примерно в 2008-2009 годах устраивался на работу в 

<

адрес> и жил по месту регистрации, а затем уехал обратно в 

<

адрес>, где проживают его мать и бабушка. Вернувшись в Братск, он больше общался с отцом, который приобрел у 

<

адрес> жилой дом, отец предлагал ему зарегистрироваться в его доме, но он отнесся к этому равнодушно. Она также неоднократно просила внука сняться с регистрационного учета, он обещает, но обещание не выполняет. Регистрация ответчиков создает препятствия в получении ею льгот, как ветерану труда, а также увеличивает расходы по оплате коммунальных услуг. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания не уведомлен, так как по месту регистрации не проживает, а фактическое место нахождения суду неизвестно.

Адвокат Зюзина В.А., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ФИО2, в судебном заседании исковые требования к ФИО2 не признала, однако обстоятельства, изложенные истцом в ходе судебного разбирательства, не оспорила. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, свою позицию по заявленным к нему требованиям не высказал. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что в 2002 году она попросила свою подругу ФИО1 зарегистрировать в принадлежащем ей доме в 

<

адрес> мужа своей племянницы - ФИО5 Регистрация ФИО2 была необходима, чтобы трудоустроиться на работу в 

<

адрес>. Зарегистрировавшись в доме у ФИО1, ФИО2 не жил там ни одного дня, он жил и работал в 

<

адрес>. В 2005 году брак между племянницей и ФИО2 был расторгнут, и связи с ФИО2 были потеряны. В настоящее время ей ничего не известно о фактическом нахождении ФИО2 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что его сын - ФИО3 жил в 

<

адрес> с матерью, в 2007 году снялся с регистрационного учета и приехал в 

<

адрес>, чтобы устроиться на работу. ФИО8 проявила инициативу и зарегистрировала внука в принадлежащем ей 

<

адрес> в 

<

адрес>. Внук попробовал поработать в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, но затем захотел вернуться обратно в 

<

адрес>, куда он и уехал примерно 7-8 лет назад. Он неоднократно просил сына сняться с регистрационного учета, чтобы освободить бабушку от дополнительных расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги, дать ей возможность воспользоваться льготами, как ветеран труда. ФИО3 обещает сняться с регистрационного учета, но обещания не выполняет по причине безответственного отношения к своим обязательствам. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что его брат - ФИО3 по месту регистрации не живет более 5 лет. Попробовав работать в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, он захотел вернуться в 

<

адрес>. В 

<

адрес> он живет в родительской квартире вместе с матерью, работает. В разговоре обещает сняться с регистрационного учета, но к обещаниям относится безответственно. 

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу: 

Как следует из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6)ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Выпиской из домовой книги (л.д.7) подтверждается, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В соответствии с п. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. 

В силу п. 1, п. 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как следует из ст. 3, ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства может быть произведено органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что ответчик ФИО2 не являлся членом семьи К.Л.ЕБ., был зарегистрирован в принадлежащем ей жилом помещении без намерения проживания в нем, никогда не проживал в спорном жилом помещении и не пользовался им. Данные факты свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2 не приобрел право пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО1, в связи с чем уточненные исковые требования последней к ФИО2 подлежат удовлетворению. 

Также суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования к ФИО3, так как он не является членом семьи истицы, добровольно выехал из жилого дома по месту регистрации, длительное время - более 5 лет в нем не проживает и, следовательно, утратил право пользования жилым домом ФИО1 Какие-либо доводы, свидетельствующие об обратном, ФИО3, будучи уведомленном о судебном разбирательстве, суду не представил. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. 

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,не приобретшим право пользования жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,утратившим право пользования жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, через Сухиничский районный суд Калужской области.

Судья А.И. Малахова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2018 года