Судья Никулина И.В. дело № 22-3216/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Барковской А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Нефедова С.Ю.,

защитника – адвоката Фирсовой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 3 октября 2023 года, которым Стрелков ФИО14, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

20 сентября 2012 года Волжским районным судом г. Саратова по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освободившийся по отбытию наказания 28 июля 2017 года; 

30 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 7 Заводского района Саратова по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

16 июля 2020 года Волжским районным судом г. Саратова по п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 30 июня 2020 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытию наказания 28 февраля 2022 года; 

5 июля 2022 года Заводским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытию наказания 21 сентября 2022 года; 

15 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Волжского района г. Саратов по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытию наказания 7 апреля 2023 года;

1 сентября 2023 года Заводским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 15 марта 2023 года к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто;

осужден по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 1 сентября 2023 года к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, заслушав защитника – адвоката Фирсову Т.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая совершение преступления и его квалификацию, выражает несогласие с наказанием, полагая его чрезмерно суровым, просит применить к нему положения ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания. Обращает внимание на положительные характеристики с места жительства, а также отбывания наказания. Считает, что судом не учтены его возраст, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, наличие тяжелого хронического заболевания, а также иные данные о его личности. Отмечает, что обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Базарно-Карабулакского района Бисеров В.А. выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив по доводам сторон законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании показаний осужденного ФИО2, полностью признавшего себя виновным, показаний потерпевшего ФИО3, подтвердившего хищение принадлежащих ему денежных средств в размере 10 000 рублей, а также других приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции сделал правильный вывод об обстоятельствах совершения ФИО2 преступления и его виновности.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов суда, как и сами выводы о виновности ФИО2 сторонами не оспариваются.

Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация, основанная на исследованных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательствах и соответствующая установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на судебное решение, по делу не допущено.

Приговор суда соответствует положениям ст.ст. 297, 307 УПК РФ основан на правильном применении уголовного закона, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит, в том числе, надлежащее описание преступного деяния, указание места, времени, способа его совершения, наступившие последствия, изложение доказательств, а также их анализ.

Назначенное ФИО2 наказание судебная коллегия находит справедливым. Судом первой инстанции в полной мере были учтены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его семейном положении, состоянии здоровья, смягчающие и другие влияющие на наказание обстоятельства.

Определяя конкретный срок лишения свободы, суд счел возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о применении положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания несостоятельны. Как следует из материалов дела исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что 11 декабря 2023 года ФИО2 был освобожден из следственного изолятора в связи с фактическим отбытием назначенного ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, 

постановил:

приговор Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 3 октября 2023 года в отношении ФИО2 ФИО15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ею ходатайства об этом.

Председательствующий