РЕШЕНИЕ

 Дело №

УИД 50MS0№-58

26 августа 2025 года 

<

адрес>

Судья Видновского городского суда 

<

адрес> А.А.Фишер, рассмотрев жалобу юридического лица - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Центральная клиническая психиатрическая больница имени Ф.А. Усольцева» на постановление мирового судьи 9 судебного участка Видновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Центральная клиническая психиатрическая больница имени Ф.А. Усольцева», юридический адрес: 

<

адрес> стр. 13, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 9 судебного участка Видновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения 

<

адрес> «Центральная клиническая психиатрическая больница имени Ф.А. Усольцева» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 90 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, юридическое лицо - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения 

<

адрес> «Центральная клиническая психиатрическая больница имени Ф.А. Усольцева» его обжаловало, просило отменить или признать указанное правонарушение малозначительным.

Представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Центральная клиническая психиатрическая больница имени Ф.А. Усольцева» СЛА в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Свидетель ГИС в судебное заседание явился, пояснил, что является сотрудником Государственное бюджетное учреждение здравоохранения 

<

адрес> «Центральная клиническая психиатрическая больница имени Ф.А. Усольцева» по пожарной безопасности, поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным. Также пояснил, что увеличить эвакуационные выходы не представляется возможным.

Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ленинскому г.о. управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Часть 13 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает, что невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Как усматривается из материалов дела, сотрудником ОНД и ПР по Ленинскому городскому округу УНД и ПР Главного управления МЧС России по 

<

адрес> на основании решения о проведении плановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в период со «02» октября 2023 года по «13» октября 2023 года, с целью исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок на 2023 год (сайт Генеральной прокуратуры России: http://plan.genproc.gov.ru, реестровый номер контрольного надзорного) мероприятия 50№), проведена плановая выездная проверка, с целью проверки соблюдения контролируемым лицом требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях, сооружениях, территориях, земельных участках, которыми контролируемое :ицо владеет и (или) пользуется и к которым предъявляются требования пожарной безопасности по адресу: 

<

...> 

<

адрес> (здание психиатрической больницы с круглосуточным пребыванием людей), где осуществляет деятельность Государственное бюджетное учреждение здравоохранения 

<

адрес> «Центральная клиническая психиатрическая больница имени Ф.А. Усольцева» (ИНН — 

<

***>, ОГРНИП - 

<

***>) (далее - ГБУЗ МО «ЦКПБ им. Ф.А. Усольцева»). Именуемый объект защиты относится к высокой категории риска.

В рамках плановой выездной проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в связи с чем, в соответствии со ст. 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» ГБУЗ МО «ЦКПБ им. Ф.А. Усольцева» выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №. На контроле в предписании находятся 3 пункта, срок на устранение которых установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

12.03.2024 от ГБУЗ МО «ЦКПБ им. Ф.А. Усольцева» поступило ходатайство о переносе срока на устранение нарушений, указанных в предписании об устранении нарушений

обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ Решением по итогам рассмотрения жалобы (ходатайства), в соответствии со ст.ст. 92, 93 Федерального закона от «31» июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» срок исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 30 мин, при проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия (инспекционного визита), согласованного с прокуратурой 

<

адрес>, на объекте защиты, деятельность на котором осуществляет ГБУЗ МО «ЦКПБ им. Ф.А. Усольцева» по адресу: обл Московская, г Видное, 

<

адрес>, выявлено невыполнение в установленный крок пунктов №№ предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ года№, а именно:

1. Ширина эвакуационных выходов из здания менее 1,2 м (по факту 0,8) при числе эвакуирующихся через указанные выходы более 15 человек (мужское отделение) (п. 5.1.4 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; ст. 4, ;т. 6, ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

2. Ширина эвакуационных выходов из здания менее 1,2 м (по факту 0,8) при числе эвакуирующихся через указанные выходы более 15 человек (женское отделение) (п. 5.1.4 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; ст. 4, ст. 6, ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»), чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ. Датой совершения административного правонарушения является следующий день, за датой окончания срока выполнения законного предписания №, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Невыполненные нарушения требований пожарной безопасности зафиксированы Актом внепланового инспекционного визита №-В/АИВ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. юридическое лицо - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения 

<

адрес> «Центральная клиническая психиатрическая больница имени Ф.А. Усольцева», по адресу: 

<

адрес> стр. 13 не выполнило пп. №,2 законного предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности №/ от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, правомерно установлен мировым судьей на основании исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протокола об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, со сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ; решением от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; заявлением о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия лот ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №; решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании доведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ; служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ; актом инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ, |согласно которому выявлены нарушения, а именно, невыполнение в установленный срок пп. №, 2 требования предписания; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ.

Вышеприведенные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают совершение заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ. Данных, свидетельствующих о том, что названные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Перечисленные доказательства являются допустимыми, получены надлежащим образом, с соблюдением требований административного законодательства.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

На основании вышеуказанных доказательств мировым судьей правомерно установлен в действиях юридического лица состав административного правонарушения, предусмотренный ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

Из дела усматривается, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПИВ выдано уполномоченным на то должностным лицом и в пределах предоставленной компетенции. Оно содержит указание на допущенное нарушение в области пожарной безопасности, направлено на устранение выявленного нарушения, является исполнимым, срок, установленный для исполнения предписания, является разумным.

Сведений о признании предписания незаконным, в материалах дела об административном правонарушении не имеется и с поданной жалобой не представлено.

В жалобе заявитель указывает об отсутствии вины в совершении вмененного учреждению административного правонарушения, заявляя, что ГБУЗ МО «ЦКПБ им. Ф.А. Усольцева» является бюджетным учреждением, нарушение требований пожарной безопасности и невыполнение предписания вызвано тем, что не выделяется соответствующее финансирование, обращает внимание на то, что требования, изложенные в предписании, не могли быть исполнены учреждением по уважительными причинам, при этом, со стороны учреждения предпринимались реальные действия, связанные со своевременным исполнением требований выданного предписания.

Данные доводы не влекут отмену постановления мирового судьи.

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от выполнения законных предписаний органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере здравоохранения.

О невозможности исполнения требований выданного предписания не свидетельствует и приобщенный в судебном заседании Отчет по расчету индивидуального риска, выполненный по инициативе ГБУЗ МО «ЦКПБ им. Ф.А. Усольцева», поскольку указанный Отчет не является экспертным заключением, судом специалист или эксперт не предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, права, предусмотренные статьей 25.9 названного Кодекса, эксперту не разъяснялись.

Таким образом, ГБУЗ МО «ЦКПБ им. Ф.А. Усольцева» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного постановления.

Довод заявителя о несоразмерности назначенного наказания подлежит отклонению, поскольку наказание в виде административного штрафа назначено мировым судьей в минимальном размере в пределах, предусмотренных санкцией части 13 статьи 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Деяние юридического лица квалифицировано по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку согласно данной норме права административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, может быть назначено только в том случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Санкцией ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц минимальный размер административного штрафа предусмотрен в размере 90 000 руб., то есть менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер свершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, смягчающие обстоятельства.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ мировой судья не усмотрел.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда не имеется. 

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении не установлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 9 судебного участка Видновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Центральная клиническая психиатрическая больница имени Ф.А. Усольцева», юридический адрес: 

<

адрес> стр. 13 - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья А.А.Фишер