Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рославль 16 января 2025 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе председательствующего (судьи) Белохвостовой О.С.,

при секретаре Дюбановой Т.В.,

с участием государственного 

обвинителя Святой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Василенко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 11 июля 2022 года, вступившему в законную силу 26 сентября 2022 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее по тексту КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, гражданин ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания данного наказания. В связи с тем, что ФИО1 не сдал водительское удостоверение в орган осуществляющий исполнение административного наказания, в срок, установленный в постановлении по делу об административном правонарушении, срок лишения специального права был прерван 29 сентября 2022 года и начат 09 сентября 2024 года.

ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 09 сентября 2024 года в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 35 минут, находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, и не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил движение на автомобиле марки Лада 217230 «Приора» государственный регистрационный знак № по 17 микрорайону 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес>, в указанный период времени, он был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Рославльский». ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 38 минут в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) сотрудником ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Рославльский», согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он отстранён от управления транспортным средством. После чего, сотрудником ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Рославльский», последнему в ходе ведущейся аудиовидеозаписи, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и при помощи прибора «Юпитер 015276», прошедшего в установленном порядке проверку ДД.ММ.ГГГГ, проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,923 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утверждённую постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

После консультации с защитником подсудимый ФИО1 заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, поскольку вину по предъявленному обвинению он признаёт полностью, осознаёт степень и последствия заявленного ходатайства.

Подсудимый ФИО1 в суде подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Василенко И.Ю., государственный обвинитель Святая О.С. не возражают в удовлетворении данного ходатайства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь при этом ст.6 и ст. 60 УК РФ.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законном к категории небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 УК РФ), не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.137), на диспансерном учете у нарколога не состоит, на учете у психиатра не состоит (л.д. 134-135).

К смягчающим вину ФИО1 обстоятельствам суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Наличие протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 13 ноября 2024 года судом не учитывается в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию или расследованию преступления, поскольку он совершил преступление в условиях очевидности, он был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции на месте преступления и изобличен совокупностью доказательств, тем самым у суда отсутствуют основания для применения при назначении ему наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется. 

В соответствии со ст.43, 49 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимого, являющегося трудоспособным, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на условия жизни осужденного, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Назначение ФИО1 менее строгого вида наказания – штрафа не сможет обеспечить его целей, поскольку подсудимый не работает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью и поведением ФИО1 во время и после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 судом не установлено.

Поскольку ФИО1 подлежит наказанию в виде обязательных работ, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ: DVD-R диск с видеозаписями, протоколы по делу об административном правонарушении следует хранить в материалах дела, автомашину марки Лада «Приора» государственный регистрационный знак № вернуть по принадлежности ФИО2 по вступлению приговора в законную силу, поскольку основания для её конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ отсутствуют.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Василенко И.Ю. за участие в судебных заседаниях 12.12.2024 и 15.01.2025 в сумме 3460 рублей, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подлежат возмещению из федерального бюджета и не взыскиваются с осужденного в силу п. 10 ст. 316 УК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-RW диск с видеофайлами, протоколы об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, Акт освидетельствования на состояние опьянения с чеком - хранить при уголовном деле, автомашину марки Лада Приора государственный регистрационный знак № с ключами к ней, хранящиеся на территории КХВД МО МВД России «Рославльский» по вступлению приговора в законную силу - вернуть по принадлежности собственнику ФИО2.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Расходы в сумме 3460 рублей в качестве вознаграждения труда адвоката Рославльской коллегии адвокатов Смоленской области Василенко Ирины Юрьевны за участие в судебных заседаниях: 12.12.2024, 15.01.2025 по защите подсудимого ФИО1 - отнести на счёт Федерального бюджета, перечислив данные суммы на расчетный счет 

<

***> Рославльской коллегии адвокатов Смоленской области: ИНН 

<

***>, КПП 672501001, находящийся в Смоленском РФ АО «Россельхозбанк» гор. Смоленска, К/С банка 30101810500000000776, БИК 046614776, ИНН 

<

***>, КПП 672532001.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 15 суток, с учетом положений ст. 317 УК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы или представления.

Судья О.С. Белохвостова