Дело № 1- 33/2017 г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 

г. Луга Ленинградской области 20 февраля 2017 г.

Лужский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Пехтелевой З.Н.

при секретаре Панфиловой М.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Лужского городского прокурора Васильева Р.М.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защиты в лице: адвоката Ковина В.С., представившего удостоверение № 7054, ордер № 1485807 от 06.02.2017г., адвоката Хабарова К.П., представившего удостоверение № 4499 и ордер № 006064 от 06.02.2017г., адвоката Васиной М.А. представившей удостоверение № 981 и ордер № 601911 от 06.02.2017 г., 

а также потерпевших: М., В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, "данные о личности"

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, "данные о личности"

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, "данные о личности"

"данные о личности"

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение и в жилище.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах:

в период с 18 час. 00 мин. 27 октября 2016г. до 09 час. 00 мин. 30 октября 2016г. ФИО2 и ФИО3 совместно и по предварительному сговору между собой о совершении хищения чужого имущества, с этой целью пришли к дому № 

<

адрес> принадлежащему М., где, действуя совместно, согласно распределению ролей, сначала ФИО2 и ФИО3 с целью совершения хищения, выставив окно, незаконно проникли в баню, расположенную на земельном участке рядом с указанным выше домом, откуда взяли и тайно похитили: посуду из нержавеющей стали (10 мисок, 6 вилок, 6 ложек), общей стоимостью 1500 руб.; цифровой ресивер «ВВС» с пультом управления к нему, общей стоимостью 1500 руб.; четыре хозяйственных ножа, стоимостью 150 руб. каждый, набор инструментов (молоток, отвертки, плоскогубцы), общей стоимостью 2000 руб., а всего имущества общей стоимостью 5600 руб.

После чего, в продолжение своих преступных действий, с этой же целью, ФИО2 и ФИО3, также действуя совместно и с единым умыслом, разбив оконное стекло, незаконно проникли в указанный выше дом, откуда взяли и тайно похитили: мотопилу – сучкорез «Штиль - 180», стоимостью 15 000 руб.; системный блок компьютера с кабелем питания к нему, общей стоимостью 5000 руб.; шесть электропроводов питания к компьютеру и принтеру 220 Вольт, стоимостью 200 руб. каждый; четыре USB кабеля, стоимостью 150 руб. каждый; три переходных кабеля USB стоимостью 500 руб. каждый; фотоаппарат «SONI SatberShot» стоимостью 15 000 руб., фотокамеру «SONI DVS» стоимостью 12 000 руб., две пачки фотобумаги, форматом А4, стоимостью 600 руб. за пачку; три пачки офисной бумаги формата А4, стоимостью 200 руб. за пачку; набор отвёрток ручных в коробке для работы с микросхемами, стоимостью 700 руб.; плоскогубцы стоимостью 2500 руб., двое ножниц для резки по металлу стоимостью 300 руб. за одни; два адаптера стоимостью 500 руб. каждый; пять электропроводов для подключения оргтехники стоимостью 200 руб. каждый; зарядное устройство к мобильному телефону стоимостью 

<

***> руб.; коробочки с канцелярским принадлежностями (кнопки, скребки, скобы для степлера), не представляющие материальной ценности, а всего имущества общей стоимостью 58 000 руб.

Затем в продолжение своих преступных действий, ФИО2 и ФИО3 также по предварительному сговору между собой о совершении кражи, с этой же целью через помещение дома незаконно проникли в гараж, пристроенный к указанному дому, откуда взяли и тайно похитили: две канистры алюминиевые емкостью по 20 литров и стоимостью 800 руб. каждая; удлинитель из сдвоенного синего медного провода длиной 40 метров, стоимостью 1800 руб.; блок с электродвигателем к циркулярной пиле, стоимостью 3 000 руб.; набор автоинструментов (ключи, головки) общей стоимостью 3000 руб.; сварочный медный провод 10 метров стоимостью 3000 руб.; тридцать скоб строительных стоимостью 50 руб. каждая; насос ручной стоимостью 1000 руб., а всего имущества общей стоимостью 14 900 руб.

После чего в продолжение своих преступных намерений и действий, с той же целью ФИО2 и ФИО3 совместно и по предварительному сговору между собой взломали навесной замок в сарае, расположенном на этом же земельном участке, незаконно проникли внутрь его, откуда взяли и тайно похитили: насос погружной стоимостью 9000 руб.; шланг диаметром один дюйм длиной 25 метров, стоимость. 1000 руб.; трансформатор сварочный стоимостью 2000 руб.; три топора строительных стоимостью1000 руб. каждый; две банки краски белой, весом 3 кг и стоимостью 300 руб. каждая; банку краски зелёной, весом 1 кг и стоимостью 

<

***> руб.; банку краски синей, весом 1 кг и стоимостью 

<

***> руб.; набор гвоздей и шурупов, весом 10 кг, общей стоимостью 2000 руб.; машинку отрезную стоимостью 5000 руб., а всего имущества общей стоимостью 22 800 руб.

Все похищенное вынесли с территории указанного участка и распорядились им по своему усмотрению.

Затем в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение той части имущества потерпевшего М.., которое ФИО2 и ФИО3 присмотрели накануне, в день совершения ими хищения имущества потерпевшего, перечисленного выше, они совместно и по предварительному сговору между собой и присоединившимся к ним ФИО1, с той же целью, вновь пришли к дому по указанному выше адресу, где согласно распределению ролей ФИО1 остался стоять за калиткой, ведущей на участок, наблюдая за обстановкой и обеспечивая тайность хищения, а ФИО2 и ФИО3 через разбитое ими ранее оконное стекло незаконно проникли в дом, откуда незаконно проникли в гараж, пристроенный к дому, где взяли и тайно похитили четыре колеса с шипованой резиной «TUNGA» 175/70 R 13 на дисках с заглушками «BMW», стоимостью 6000 руб. каждое, а всего общей стоимостью 24 000 руб., которые по очереди выкатили из гаража и через забор передали ФИО1, после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 потерпевшему М.. причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 101 300 руб., а совместными преступными действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ему же причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 24 000 руб., а всего общей стоимостью 125 300 руб.

ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение и в жилище, при следующих обстоятельствах:

в период с 30 октября 2016г. до 16 час. 06 ноября 2016г. ФИО3 с целью совершения кражи пришёл к дому 

<

адрес> принадлежащему Г. где, выставив оконное стекло, незаконно проник внутрь указанного дома, откуда взял и тайно похитил: сварочный аппарат «ERGOMAX MMA200» стоимостью 6000 руб., отрезную машинку «Макита» стоимостью 1000 руб., игрушку вертолёт с пультом управления стоимостью 2000 руб., а затем в продолжении своих преступных действий, раскрутив металлическую проволоку из проушин навесного замка, незаконно проник в гараж, расположенный рядом с указанным домом, откуда взял и тайно похитил велосипед «FORWARD» стоимостью 6000 руб., после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 24 000 руб.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, т.е. умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и в жилище, при следующих обстоятельствах:

в период с 02 час. 00 мин. до 02 час. 15 мин. 06 ноября 2016г. ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь все трое в состоянии алкогольного опьянения, совместно и по предварительному сговору между собой о совершении хищения, с этой целью пришли к дому 

<

адрес>, принадлежащему В. где согласно распределению ролей ФИО1 остался за забором наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность хищения, ФИО3 подошел к дому и стал выбивать окно, а ФИО2 в это же время прошел к сараю, где, сняв с двери незакрытый навесной замок, незаконно проник внутрь его, откуда взял с целью последующего хищения топор «hesler» стоимостью 2500 руб., после чего подошел к ФИО3, который к этому моменту времени выбил окно дома, через которое они вместе незаконно проникли внутрь дома; топор «hesler» ФИО2 при этом положил перед выбитым окном. Находясь в указанном доме ФИО2 и ФИО3 взяли и передвинули ближе к окну обогреватель «DeLonghi» стоимостью 5000 руб., 7-ми ступенчатую алюминиевую лестницу стоимостью 10 000 руб. с целью их последующего хищения, а всего имущества общей стоимостью 17 500 руб., чем могли причинить потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, но не смогли довести свой преступный умысел до конца по обстоятельствам, от них не зависящим, поскольку сработала сигнализация в доме, к дому приехали сотрудники полиции и задержали ФИО1, а ФИО2 и ФИО3 удалось скрыться.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 при ознакомлении с материалами дела и после консультаций со своими адвокатами заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данные ходатайства поддержали в судебном заседании, с предъявленным каждому из них обвинением полностью согласились; ФИО2 и ФИО3 гражданские иски потерпевших признали.

Адвокаты Ковин В.С., Хабаров К.П. и Васина М.А. поддержали ходатайства своих подзащитных о проведении судебного заседания по делу в особом порядке.

Государственный обвинитель – ст. помощник Лужского городского прокурора Васильев Р.М., потерпевшие М. и В.. в судебном заседании, а потерпевший Г. в своём письменном заявлении, также не возражают против заявленных подсудимыми. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 каждому из них, предъявлено обвинение в совершении преступлений, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание до десяти лет лишения свободы, ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без судебного разбирательства, подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были заявлены при ознакомлении с материалами дела и после консультаций со своими адвокатами, с основаниями обжалования приговора, постановленного в особом порядке, они ознакомлены, с предъявленным каждому из них обвинением полностью согласны, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявления о согласии с предъявленным каждому из них обвинением сделаны подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 добровольно и с полным пониманием предъявленного каждому из них обвинения и последствий таких заявлений; государственный обвинитель – ст. помощник Лужского городского прокурора Васильев Р.М. и потерпевшие М., В., и Г. не возражают против удовлетворения ходатайств подсудимых, суд считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в порядке особого судопроизводства, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Суд, самостоятельно исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует: 

1. действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего М.. - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а действия подсудимого ФИО1 – п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, так как имуществом указанного потерпевшего, которое для них является чужим, они завладели неправомерно, безвозмездно и тайно, 

по квалифицирующим признакам:

-группой лиц по предварительному сговору, о чём свидетельствует предварительная договорённость между ними, согласованность их действий и распоряжение похищенным в общих целях;

- с причинением значительного ущерба потерпевшему, о чём свидетельствует объём и стоимость похищенного;

- с незаконным проникновением в помещение, каковым суд признает хозяйственные постройки (баню, гараж и сарай), в которые подсудимые проникли вопреки воле потерпевшего и с целью совершения кражи;

а действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 также и 

- с незаконным проникновением в жилище, поскольку в дом потерпевшего они проникли вопреки его воле и с целью совершения кражи;

2. действия подсудимого ФИО3 по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Г. – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, так как имуществом указанного потерпевшего, которое для него является чужим, он завладел неправомерно, безвозмездно и тайно, 

по квалифицирующим признакам:

- с причинением значительного ущерба потерпевшему, о чём свидетельствует объём и стоимость похищенного;

- с незаконным проникновением в помещение и в жилище, в которые он проник вопреки воле потерпевшего и с целью совершения кражи;

3. действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по преступлению в отношении потерпевшей В. ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.к. имуществом потерпевшей, которое являлось для них чужим, они намеревались завладеть неправомерно, безвозмездно и тайно, 

по квалифицирующим признакам:

- группой лиц по предварительному сговору, о чём свидетельствует предварительная договорённость между ними, согласованность их действий и распоряжение похищенным в общих целях;

-с причинением значительного ущерба гражданину, о чём свидетельствует стоимость приготовленного к хищению имущества;

- с незаконным проникновением в помещение и в жилище, в которые они проникли вопреки воле потерпевшей и с целью совершения кражи,

однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку преступление было пресечено сотрудниками правоохранительных органов.

По совокупности преступлений суд квалифицирует действия:

подсудимого ФИО1 – п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ:

ФИО2 – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

ФИО3 – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по двум преступлениям) и ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимых, в том числе смягчающие и отягчающие их наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явки с повинной; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, мнение потерпевших, частичное возвращение похищенного в добровольном порядке; в отношении ФИО2 - в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явки с повинной; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, наличие у него малолетних детей, мнение потерпевших, частичное возвращение похищенного в добровольном порядке; в отношении подсудимого ФИО3 - в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явки с повинной; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, мнение потерпевших, частичное возвращение похищенного в добровольном порядке, частичное возмещение потерпевшим материального ущерба в добровольном порядке.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и сведения о личности подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством в отношении каждого из них - совершение ими преступления (покушение на кражу) в состоянии алкогольного опьянения, в которое они привёли себя сами и добровольно и, по мнению суда, именно состояние опьянения послужило причиной совершения ими указанного выше преступления.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей.

По материалам дела подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, характеризуются посредственно; подсудимый Гелеранский работает, ФИО2 работает без надлежащего оформления трудовых отношений; подсудимый ФИО3 осуждён 07.07.2016г. к условному наказанию за аналогичное преступление; данные преступления совершил в период неотбытого наказания.

С учётом установленных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно без обязательной изоляции от общества, считает справедливым и достаточным назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением на период испытательного срока обязанностей и ограничений, предусмотренных законом. 

На основании изложенного, наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд назначает с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства; с применением ч.3 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, 

Исправление подсудимого ФИО3 суд считает возможным только в условиях изоляции, назначает наказание ему с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства; с применением ч.3 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, с отменой условного осуждения по приговору от 07.07.2016г., и окончательно с применением ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учётом материалов дела суд считает возможным подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не назначать.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для применения п.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления, суд не установил.

Гражданские иски потерпевших М. и Г.. основаны на законе, обоснованы по праву и размеру и подлежат удовлетворению в полном объёме за счёт средств подсудимых ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке (в пользу потерпевшего М. и за счёт средств подсудимого ФИО3 (иск потерпевшего Г..), поскольку материальный ущерб указанным потерпевшим причинён преступными действиями подсудимых ФИО2 и ФИО3

. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.»

Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год;

- по ч. 3 ст. 30, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год шесть месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком ОДИН год шесть месяцев, обязав его не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными; периодически, не реже одного раза в месяц, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДВА года;

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок ОДИН год шесть месяцев. 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2. считать условным с испытательным сроком ДВА года, обязав его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными; периодически, не реже одного раза в месяц, являться в указанный орган на регистрацию, в течение месяца трудоустроиться и не менять место работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего М. ) в виде лишения свободы на срок ДВА года;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Г. в виде лишения свободы на срок ДВА года;

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год шесть месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору от 07.07.2016г. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в виде шести месяцев лишения свободы, присоединить от наказания, неотбытого по предыдущему приговору, и окончательно назначить к отбытию ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 20 февраля 2017г., в срок отбытия наказания зачесть время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с 06 ноября 2016г. по 19 февраля 2017г.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу потерпевшего М.С.Р. в счёт возмещения материального ущерба 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей; с ФИО3 в пользу потерпевшего Г.А.В. в счёт возмещения материального ущерба 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Лужский горсуд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным шаровым А.с., содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: (Пехтелева З.Н.)