Мотивированное 

решение

 изготовлено 30 мая 2018 года 

РЕШЕНИЕ

29 мая 2018 года р.п. Белоярский

Судья Белоярского районного суда 

<

адрес> Курбатова Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района от 11 апреля 2018 года,

установил:

10 апреля 2018 года в 15 час. 25 мин. на перекрестке автодорог Милицейская - Ленина в п.Белоярский Свердловской области водитель ФИО1, управляя автомобилем Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, являясь участником дорожно-транспортного происшествия – наезда на пешехода, не выполнил обязанности, предусмотренной п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, и скрылся с места ДТП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района от 11 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на один год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В доводах жалобы указал, что наезд на пешехода был без контакта, поскольку автомобиль остановился вплотную к пешеходу, напугав его. Он действительно отъехал на обочину, так как перегородил бы полностью проезд на ул.Милицейскую с ул. Ленина, однако фиксировать следы и предметы не стал, так как следов не было. Убедившись, что у пешехода отсутствуют телесные повреждения, предложил ему денежную сумму в размере 5 000 руб., сообщил номер своего телефона, после чего посчитав конфликт исчерпанным, уехал. Считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела в порядке пересмотра постановления мирового судьи ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы.

Потерпевший А. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 10 апреля 2018 года в 15 час.25 мин. на перекрестке ул. Милицейская - Ленина в п. Белоярский, ФИО1, совершил наезд на пешехода А. в результате которого пешеходу причинены телесные повреждения, после чего, не выполнив обязанности, предусмотренной п.2.5 ПДД РФ, скрылся с места ДТП.

Доказательствами по делу, подтверждающими вину ФИО1 в совершении вмененных ему противоправных действий, в виде оставления места ДТП, являются:

- протокол об административном правонарушении, составленным в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии самого ФИО1 с разъяснениями ему прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и вручением копии данного протокола;

- схема ДТП, с которой ФИО1 согласился, удостоверив согласие своей подписью;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения, составленный 10 апреля 2018 г. с участием водителя ФИО1 и пешехода А., в присутствии понятых;

- объяснение ФИО1, где он признал факт наезда на пешехода;

- постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер> о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении ему наказания в виде штрафа в сумме 

1 500 руб.;

- копия сигнальной карты от 10 апреля 2018 г. о наличии у А. телесных повреждений в виде ссадины 

<

...>;

- показания свидетелей Д., инспектора ДПС Е. 

Какой-либо заинтересованности данных свидетелей в исходе дела не установлено, ранее ФИО1 они не знали, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные указанными лицами, у мирового судьи не имелось.

Показаниям свидетеля защиты Л.. мировым судьей дана надлежащая оценка, о чем мотивированно указано в постановлении.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с указанной нормой на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Доводы жалобы о том, что потерпевший А. фактически переходил дорогу по направлению Тюмень-Екатеринбург, а не наоборот, а также о имеющемся у него телесном повреждении в виде 

<

...>, основанием для отмены решения суда не является.

Ссылки ФИО1 на отсутствие умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а равно отсутствие претензий со стороны потерпевшего непосредственно после ДТП, не являются обстоятельствами, влекущими его освобождение от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление от 11 апреля 2018 г. мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение является окончательным и обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Л. Курбатова