№ 12-137/2017

РЕШЕНИЕ

 

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 «Б» 21 апреля 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре Саловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 02 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 02 марта 2017 года (с учетом определения от 03.03.2017 о внесении изменений в постановление по делу об административном правонарушении) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что 27.02.2017 года в 07 час. 20 мин. на ул. Мира, в районе д. 3А, м-она ЮВР города Ачинска Красноярского края, в нарушении ч. 9 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, приложения № 2 к приказу Минтранса РФ от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» управлял транспортным средством ПАЗ 32050R, государственный регистрационный знак для перевозки пассажиров по маршруту № 3, 3 «У», без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства. 

ФИО1, не согласившись с указанными постановлением, обжаловал его в суд, мотивируя жалобу тем, что Приказом № 36 Минтранса РФ от 13.02.2013 с изменениями и дополнениями от 17.12.2013 и 28.01.2016, определены транспортные средства, которые должны быть оборудованы тахографами в обязательном порядке, за исключением транспортных средств категории М2 и М3 осуществляющие городские и пригородные перевозки в соответствии с Правилами перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим, утвержденными Правительством РФ от 14.02.2009 г. № 112. Поскольку его автобус ПАЗ 3205R относится к категории М3 и он не выезжает на нем за пределы города, он не относится к транспортным средствам с обязательным оснащением тахографом. Также в жалобе указывает, что сотрудником ГИБДД ему вручено Требование о прекращении административного правонарушения, которым запрещена эксплуатация автобуса с целью перевозки пассажиров, на основании п.2 ч.1 ст. 2, п. 11 ст. 12, п.1 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ, до вынесения решения административной комиссии по данному делу. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 02.03.2017 г., Требование о прекращении административного правонарушения от 27.02.2017, протокол (постановление) 24 ТФ 802457 как неправомерные.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснил, что в тот день он перевозки пассажиров не осуществлял, следовал на пункт инструментального контроля, так как надо было заключить новый договор страхования. Свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту у него нет. 

Представитель МО МВД РФ «Ачинский» (и.о. заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» ФИО2) уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юрисдикционного органа. 

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение № 2 к приказу).

Согласно Приложению № 2 к вышеуказанному Приказу № 36, установлено, что тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации: транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3).

В соответствии с Порядком оснащения транспортных средств тахографами, утвержденным Приказом Министерства транспорта РФ от 21 августа 2013 г. N 273, оснащение тахографами транспортных средств производится: автобусов категорий M2 и M3, используемых для перевозки пассажиров, - до 1 июля 2014 г.

Судом установлено, что ФИО1 27.02.2017 года в 07 час. 20 мин. на ул. Мира, в районе д. 3А, м-она ЮВР города Ачинска Красноярского края, в нарушении ч. 9 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, приложения № 2 к приказу Минтранса РФ от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» управлял транспортным средством ПАЗ 32050R, государственный регистрационный знак для перевозки пассажиров по маршруту № 3, 3 «У», без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 27.02.2017 года (л.д.9), копией рапорта ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» (л.д. 16), копией объяснений ФИО1 (л.д. 17), копией путевого листа (л.д.18), копией лицензии (л.д. 20-22). 

При таких данных, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ – управление транспортным средством для перевозки пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, в судебном заседании установлена. Постановление и.о. заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 02.03.2017 года законно и обоснованно. 

Имеющие значение обстоятельства установлены должностным лицом ГИБДД в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по ч. 1 ст.11.23 КоАП РФ. 

Доводы заявителя о том, что он осуществлял перевозку на автобусе категории М3 в пределах города, без выезда за его пределы, в связи с чем, его автобус не подлежит оснащению тахометром, суд не принимает по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 13.07.2015 года № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", право осуществления регулярных перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок. В соответствии с частью 1 статьи 19 названного закона, свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Однако в материалах дела отсутствуют данные о выдаче администрацией г. Ачинска свидетельства об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута регулярных перевозок, а договор, заключенный между ООО ПКП «Район Сервис» и ИП ФИО3 (л.д.23), таковым не является. Таким образом, на момент совершения административного правонарушения автобус, которым управлял ФИО1, не осуществлял городские регулярные перевозки в установленном порядке, следовательно, подлежал оснащению тахографом.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 об отмене постановления от 02.03.2017 г. удовлетворению не подлежит. 

Протокол об административном правонарушении самостоятельному обжалованию не подлежит, а может быть обжалован лишь вместе с итоговым решением, принятым по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ от 27.02.2017 года в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, его законность сомнений не вызывает.

Согласно Кодексу РФ об административных правонарушениях, обжалованию подлежит постановление, решение и определение, вынесенные по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении. Принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством об административных правонарушениях, Требование о прекращении административного правонарушения, выданное ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 27.02.2017 г. обжалованию в соответствии с КоАП РФ не подлежит, требование содержащиеся в жалобе об его отмене рассмотрению не подлежит. 

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством ПАЗ 32050R, однако в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что он управлял транспортным средством ГАЗ 32050R. Суд считает, что неверное указание в постановлении по делу об административном правонарушении наименования транспортного средства является опечаткой, исправление которой не изменит содержание постановления. В связи с чем, постановление в этой части подлежит изменению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 02 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, правильным считать марку и модель транспортного средства ПАЗ 32050R, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.В. Антипов