14RS0014-01-2025-000206-85

Уголовное дело № 1-32/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленск Республика Саха (Якутия) 24 апреля 2025 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А., при секретаре Орловой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Шевченко Н.С., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Осипова В.В., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] ранее судимого: 15.04.2013 Ленским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; 14.03.2014 Ленским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, на основании ст. 70 присоединено неотбытое наказания по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15.04.2013, окончательно к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 12.11.2021 освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут 22 января 2025 года ФИО1 находясь в помещении магазина «Майский» расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>, со стола барной стойки у кассового аппарата, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащий Ш. мобильный телефон марки «Huawei» модели «Honor 9 (АКА-L29)» в корпусе черного цвета, в чехле-книжка темно-зеленого цвета.

После чего ФИО1, с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Ш. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 524,03 рублей.

Он же, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут 22 января 2025 года, находясь на кухне в своей квартире расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, [АДРЕС], имея при себе мобильный телефон марки «Honor 9», в который была вставлена сим-карта с абонентским номером *** оператора связи Публичного Акционерного Общества «МТС» (далее по тексту ПАО «МТС»), принадлежащие Ш. , увидел на экране вышеуказанного мобильного телефона смс-уведомление от номера «900» о том, что на балансе банковской карты Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») [НОМЕР] банковского счета [НОМЕР] принадлежащих Ш. имеются денежные средства. 

Далее, ФИО1 в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 33 минуты 22 января 2025 года, умышлено, из корыстных побуждений тайно совершил хищение с банковского счета [НОМЕР], банковской карты [НОМЕР], открытого на имя Ш. в отделении банка 8603/0195 ПАО «Сбербанк», денежных средств в общей сумме 7400 рублей, а именно: вытащил из мобильного телефона «Huawei» модели «Honor 9 (АКА-L29)» сим-карту с абонентским номером *** оператора связи ПАО «МТС» и вставив ее в мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A14», модели «SM-A145F/DS» принадлежащий его сожительнице Р., которая не была осведомлена о преступных действиях последнего, открыл в вышеуказанном мобильном телефоне смс-сообщение с номера «900» услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» ввел и отправил текстовое сообщение следующего содержания: перевод [НОМЕР] 3000 и подтвердил перевод введя код 45742, тем самым в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 31 минуты совершил перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей на банковский счет [НОМЕР] банковской карты [НОМЕР] ПАО «Сбербанк» оформленной на имя Р.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла ФИО1 находясь на кухне вышеуказанной квартиры, 22 января 2025 года вышеуказанным образом, вновь в вышеуказанном мобильном телефоне с номера «900» услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» ввел и отправил текстовое сообщение следующего содержания: перевод [НОМЕР] 4400 и подтвердил перевод, введя код 76265, тем самым в период времени с 15 часов 32 минуты по 15 часов 33 минуты совершил перевод денежных средств в сумме 4 400 рублей на банковский счет [НОМЕР] банковской карты [НОМЕР] ПАО «Сбербанк» оформленной на имя Р.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 7400 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, суду показал, что 22 января 2025 года около 14 часов 40 минут, он зашел в магазин «Майский Алкомаркет», расположенный по ул. Первомайская, продавец магазина была в подсобном помещении, на столе увидел мобильный телефон марки «Honor», решил его украсть, взял данный телефон, вышел из магазина и пошел домой. Открыв телефон, увидел, что экране уведомлений от «900» отображен остаток денежных средств около 7-8 тысяч рублей, он решил их похитить, перевести их на счет своей сожительнице. Взял сотовый телефон своей сожительницы, вставил туда сим-карту с похищенного телефона и перевел на банковскую карту своей сожительницы Р. 3000 рублей и 4400 рублей. Причиненный потерпевшему Ш. материальный ущерб возместил путем банковского перевода в сумме 8000 рублей, извинился перед потерпевшим. 

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1 в совершении кражи совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему Ш. , его виновность установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно приведенными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, в частности.

Оглашенными показаниями потерпевшего Ш. , из которых следует, что 22 января 2025 года в 14 часов 30 минут он зашел в магазин «Майский Алкомаркет», купил пива, свой мобильный телефон положил на барную стойку около кассового аппарата и ушел домой. Придя домой, обнаружил, что нет его мобильного телефона, вернулся в магазин, но телефона на стойке бара не было, продавец пояснила, что телефон лежал на столе барной стойке около компьютера и кассового аппарата, она его не убирала. На следующий день обнаружил, что на балансе его карты нет денежных средств, в банке выяснил, что с его банковской карты произведены две операции по переводу денежных средств в общей сумме 7400 рублей, на банковскую карту не знакомой ему Р. Он обратился в полицию. Причиненный ему материальный ущерб от кражи его мобильного телефона марки «Huawei» модели «Honor9 (АКА-L29)» составляет 7524 рублей, является для него значительным. Также является значительным материальный ущерб в сумме 7400 рублей. Так как его ежемесячная зарплата составляет около 40000 рублей, он ежемесячно оплачивает кредиты в общей сумме 20000 рублей и у него на иждивении [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. Подозреваемый ФИО1 возместил ему ущерб путем перевода денежных средств в сумме 8000 рублей. В настоящее время он к нему претензий не имеет (т.1, л.д. л.д.40-42, 46-48, 52-54).

Оглашенными показаниями свидетеля Р., из которых следует, что 22 января 2025 года около 14-15 часов, ее сожитель ФИО1 пошел в магазин «Майский Алкомаркет», вернулся через 20минут, она укладывала ребенка спать, он взял ее мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A14». Вечером этого же дня около 17-18 часов она увидела на балансе своей банковской карты ПАО «Сбербанк» [НОМЕР] банковского счета [НОМЕР] открытого на ее имя, пополнение на общую сумму 7400 рублей, двумя операциями по 3000 рублей и 4400 рублей, отправителем являлся ей не знакомый Ш. , она подумала, что деньги отправил ее бывший муж. Деньги она потратила на свои нужды (т. 1, л.д.59-61).

Оглашенными показаниями свидетеля Л. согласно которым она работает в магазине «Майский Алкомаркет», 22 января 2025 года около 14 часов 30 минут в магазин зашел мужчина, купил пива, ушел и оставил рядом с кассовым аппаратом мобильный телефон в корпусе черного цвета в чехле-книжка темно-зеленого цвета, она его не трогала, подумав, что мужчина вернется. Минут через 20-30 мужчина вернулся за телефоном, но телефона на столе барной стойки не было (т.1, л.д. 69-70). 

Приведенные показания потерпевшего, свидетелей, суд принимает за основу, поскольку они согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, полностью согласуются с приведенными выше показаниями подсудимого и подтверждаются следующими исследованными в суде письменными и вещественными доказательствами.

Заявлением Ш. от 23.01.2025, которым он просит принять меры к неизвестному лицу, которое 22.01.2025 в период времени с 14 час. 30 мин. до 15 час 00 мин, тайно похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «Хонор 9», который он оставил на прилавке магазина «Алкомаркет» по адресу: 

<

...>, также неустановленное лицо похитило с банковского счета карты ПАО «Сбербанк» денежные средства 7000 рублей. В результате хищения ему причинен значительный материальный ущерб (том 1, л.д.12). 

Протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2025, помещения магазина «Майский» расположенного по адресу: 

<

...>, участвующее лицо Ш. пояснил, что оставил свой мобильный телефон марки «Honor9» на столе барной стойки, около кассового аппарата (т. 1, л.д.15-21). 

Протоколом обыска в жилище в случае не терпящих отлагательств от 24.01.2025, в ходе которого в помещении квартиры [АДРЕС], г. Ленск, обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Huawei» модели «Honor9 (АКА-L29)», в корпусе черного цвета, в чехле –книжка темно-зеленого цвета, с защитным стеклом и мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A14» (т. 1, л.д.82-85). 

Протоколом осмотра предметов от 25.1.2025, в ходе которого осмотрен: мобильный телефон марки «Honor 9» в чехле-книжка темно-зеленого цвета, признанный вещественным доказательством и приобщенный к материалам уголовного дела (т. 1, л.д.91-98, 99-100). 

Заключением эксперта [НОМЕР] от 19.02.2025, согласно выводам которого фактическая стоимость на 22.01.2025 телефона марки «Huawei» модели «Honor9 (АКА-L29)», с учетом его состояния на основании сведений, отраженных в ответе на запрос ООО «ДНС Ритейл» от 18.02.2025 составляет 7 524,03 рубля (т.1, л.д. 142-149).

Справкой НДФЛ потерпевшего Ш. за шесть месяцев 2024 года, согласно которой его средний доход в месяц составляет 20365 рублей (т.1, л.д. 56). 

При анализе и оценке вышеприведенных доказательств суд находит, что все они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Проверив и оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущербу гражданину, при обстоятельствах и объеме, изложенных в установочной части приговора и находит эти доказательства, в своей совокупности, достаточными, для вынесения обвинительного приговора.

Судом установлено, что при указанных в приговоре обстоятельствах, подсудимый ФИО1 тайно похитил мобильный телефон марки «Huawei» модели «Honor 9 (АКА-L29)» принадлежащего Ш. , причинив значительный ущерб на сумму 7524,03 рубля. 

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданина.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1 в совершении кражи, совершенной с банковского счета у потерпевшего Ш. , его виновность установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно приведенными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, в частности.

Оглашенными показаниями потерпевшего Ш. и свидетелей Р., Л. (т.1, л.д. 40-42, 26-48, 52-54, 59-61, 69-70), существо которых приведено выше в приговоре. 

Приведенные показания потерпевшего, свидетелей, суд принимает за основу, поскольку они согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, полностью согласуются с приведенными выше показаниями подсудимого и подтверждаются следующими исследованными в суде письменными и вещественными доказательствами.

Заявлением Ш. от 23.01.2025; протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2025, помещения магазина «Майский»; протоколом обыска в жилище в случае не терпящих отлагательств от 24 января 2025 года, в помещении квартиры № 26 дома № 17 по ул. Первомайска, г. Ленска, существо которых приведено в приговоре выше (т. 1, л.д. 12, 15-21, 82-85).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2025, квартиры [АДРЕС] г. Ленска, Ленского района Республики Саха (Якутия). В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что находясь на кухне вышеуказанной квартиры, совершил перевод денежных средств в сумме 7400 рублей, с банковского счета Ш. на банковский счет своей сожительницы Р. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (том 1, л.д.28-36). 

Протоколом осмотра предметов от 25.1.2025, в ходе которого осмотрены: мобильный телефон марки «Honor 9» в чехле-книжка темно-зеленого цвета; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A14» в корпусе светло-зеленого цвета, в чехле-книжка черного цвета, с вставленной сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером ***** в включенном состоянии, без пароля, при открытии телефона в папке смс-сообщений имеется чат переписка с абонентским номером «900» следующего содержания «Перевод [НОМЕР] 3000» «Подтвердите перевод 3000р с Плат.счета [НОМЕР] на MUR0552, получатель Р. Отправьте код 45742 на 900. «[НОМЕР] 09:30 перевод 3000р Баланс:4471,43р» «Перевод ***** 4400» «Подтвердите перевод 4400р с Плат.счета [НОМЕР] на MUR0552, получатель Р. Отправьте код 76265 на 900. «76265» «[НОМЕР] 09:32 перевод 4400р Баланс:71,43р», признанных вещественными доказательствами и приобщенные к материалам уголовного дела (т. 1, л.д.91-98, 99-100).

Протоколом осмотра предметов от 01.02.2025, и прилагаемая к нему фототаблица из которых следует, что объектом осмотра является выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» на имя Ш. , номер счета [НОМЕР], дата открытия счета 11.10.2024, валюта Российский рубль. Согласно расшифровке операций, в осматриваемой выписке имеются сведения: 22.01.2025 по московскому времени в 09 часов 30 минут, код операции – [НОМЕР], о переводе с карты, МВК перевод на карту [НОМЕР] Р.. Операция по счету [НОМЕР] сумма в валюте 3 000,00 рублей, остаток средств в валюте счета 5 374,43 рублей. 22.01.2025 по московскому времени в 09 часов 32 минуты, код операции – [НОМЕР], о переводе с карты МВК перевод на карту [НОМЕР] Р.. Операция по счету [НОМЕР] сумма в валюте 4 400,00 рублей, остаток средств в валюте счета 974,43 рублей. Выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» на имя Р., Мир классическая карта [НОМЕР] номер счета [НОМЕР], дата открытия счета 25.03.2020, валюта Российский рубль. Согласно расшифровке операций, в осматриваемой выписке имеются сведения: 22.01.2025 по московскому времени в 09 часов 30 минут, код операции – [НОМЕР], о переводе на карту, МВК перевод с платежного счета [НОМЕР] Ш. . Операция по карте [НОМЕР]. Сумма в валюте операции +3 000,00 рублей, остаток средств в валюте счета 3 300,82 рублей; 22.01.2025 по московскому времени в 09 часов 32 минуты, код операции – [НОМЕР], о переводе на карту, МВК перевод с платежного счета [НОМЕР] Ш. . Операция по карте [НОМЕР]. Сумма в валюте операции +4 400,00 рублей, остаток средств в валюте счета 7 700,82 рублей. Выписки признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела (том 1 л.д.103-108, 109-110).

Справкой НДФЛ потерпевшего Ш. за шесть месяцев 2024 года, согласно которой его средний доход в месяц составляет 20365 рублей (т.1, л.д. 56).

При анализе и оценке вышеприведенных доказательств суд находит, что все они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Проверив и оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему Ш. , при обстоятельствах и объеме, изложенных в установочной части приговора и находит эти доказательства, в своей совокупности, достаточными, для вынесения обвинительного приговора.

Судом установлено, что при указанных в приговоре обстоятельствах, подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета Ш. на общую сумму 7400 рублей. 

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданина.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который не состоит на учете у психиатра, его адекватного поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 158 УК РФ (т.1, л.д.57-58), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам следствия информации, имеющей значения для дела, а именно сообщил о месте нахождения похищенного имущества и выдал телефон, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

По эпизоду ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, к реальному лишению свободы.

По эпизоду ч. 3 ст. 158 УК РФ согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее был осужден за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, и вновь совершил тяжкое преступление, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Из материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, судимости не сняты и не погашены, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6,43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление виновного и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания ввиду достаточности, по мнению суда назначения основного наказания.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют

С учетом фактических обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Наказание в виде лишения свободы назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, в совокупности и в отдельности, по мнению суда, не являются исключительными, в связи с этим оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется. В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ к ФИО1, ранее судимому за совершение умышленного тяжкого и особо тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы и совершившего новое преступление в период непогашенной судимости, по делу не имеется. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании ч. 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ в связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, в целях исполнения приговора, избранная в период следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит замене и избранию меры пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания назначается исправительная колония особого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 24 апреля 2025 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки заявлены, согласно справке приложенной к обвинительному заключению, постановлением следователя адвокату Игнатьевой Н.В. назначенной в качестве защитника выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 в размере 36724 рубля 60 копеек (т. 2 л.д. 17).

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Осипову В.В. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, по назначению суда за счет средств федерального бюджета в размере 7612 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного.

Подсудимый ФИО1 от услуг защитника не отказывался, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем, суд с учетом его материального положения, считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы; 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы. 

Местом отбытия лишения свободы ФИО1 определить исправительную колонию особого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу и данную меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменения. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании п."а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 24 апреля 2025 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественное доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Huawei» модели «Honor 9 (АКА-L29)» в корпусе черного цвета, в чехле-книжка темно-зеленого цвета – считать возвращенным потерпевшему Ш. ; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A14» в корпусе светло-зеленого цвета, в чехле-книжка черного цвета, с вставленной сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон» - считать возвращенным свидетелю Р.; выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» на имя Ш. , за период с 20.01.2025 по 22.01.2025, на двух листах; выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» на имя Р., за период с 22.01.2025 по 22.01.2025, на двух листах - хранить в материалах уголовного дела.

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Осипову В.В. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда и возмещении этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия). Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме участия обвиняемого в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий, судья Ж.А. Шмидт