ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2025 года г. Иркутск 

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Мухамедзяновой А.М., при секретаре судебного заседания Насибовой И.Т.к., 

с участием государственного обвинителя Подаюровой Т.М.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Болдыревой И.В., 

потерпевшей 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее 13 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившегося в помещении офиса расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, принадлежащих, ранее знакомой 

<

данные изъяты> под предлогом оказания услуг, а именно оформления туристической путевки в КНР.

Приступив к реализации задуманного, 

<

данные изъяты> в период с 13 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении офиса расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба 

<

данные изъяты> и желая их наступления, получил путем перевода денежных средств с банковского счета №, открытого на имя 

<

данные изъяты> под предлогом исполнения договора следующие денежные переводы, в счет оплаты несуществующей туристической путевки в КНР: 

1) ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 51 минуту на банковскую карту банка 

<

данные изъяты> № с номером счета №, открытого на имя ФИО1 денежные средства в размере 40 000 рублей; 

2) ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 28 минут на банковскую карту банка 

<

данные изъяты> № с номером счета № открытого на имя ФИО1 по адресу: 

<

адрес> денежные средства в размере 30 000 рублей;

3) ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 38 минут на банковскую карту банка 

<

данные изъяты> № с номером счета № открытого на имя ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей;

4) ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут на банковскую карту банка 

<

данные изъяты> № с номером счета № открытого на имя ФИО1 денежные средства в размере 35 000 рублей;

5) ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минут на банковскую карту 

<

данные изъяты> № с номером счета №, открытого на имя 

<

данные изъяты> не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, денежные средства в размере 28 000 рублей, а всего на общую сумму 143 000 рублей.

Тем самым, ФИО1 получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами в сумме 143 000 рублей, принадлежащих 

<

данные изъяты> После чего, ФИО1 перестал выходить на связь, тем самым скрылся с места преступления, а вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшая 

<

данные изъяты> обратилась к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, поскольку причиненный вред ей полностью заглажен, материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет, последний перед ней извинился.

Подсудимый ФИО1, после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию, выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснил суду, что раскаивается в содеянном, возместил потерпевшей ущерб в полном объеме и принес свои извинения. 

Защитник-адвокат 

<

данные изъяты> поддержала позицию подсудимого, считая возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель 

<

данные изъяты> не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав необходимые материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Вышеприведенные положения законов, предоставляющие суду правомочия принимать решения о прекращении уголовного дела по своему усмотрению, не дают права на вынесение произвольного, без учета требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения.

По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального закона, необходимые и достаточные формы заглаживания вреда в каждом конкретном случае определяются потерпевшими. Рассматривая вопрос о прекращении уголовного дела, суд принимает во внимание, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела и об освобождении от уголовной ответственности ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности рассматриваемого преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства уголовного дела, наступившие последствия, поведение подсудимого после совершения преступного действия, а также свободно выраженное волеизъявление потерпевшей о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой. Суд принимает во внимание и данные о личности подсудимого ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, является индивидуальным предпринимателем, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учете в отделе полиции не состоит, жалоб со стороны соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, в употреблении наркотических средств замечен не был, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину в инкриминируемом деянии полностью признал, в содеянном раскаялся. Суд учитывает, что причиненный преступлением вред потерпевшей заглажен в полном объеме. 

Суд при решении вопроса по ходатайству потерпевшей принимает к вниманию, что последняя не имеет претензий к подсудимому, поскольку они примирились, ФИО1 загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, в связи с чем, последней добровольно заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу.

Каких-либо предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон, не установлено, в связи с чем, суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей, прекращения производства по уголовному делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Вещественными доказательствами после вступления постановления в законную силу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу: вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.М. Мухамедзянова