Судья: Даниленко А.А. Дело № 12-21/2019

РЕШЕНИЕ

11 марта 2019 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 21 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьей 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

установил:

23 мая 2018 года инспектором ОИАЗ ОП № 1 в составе УМВД РФ по городу Саратову в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что 05 мая 2018 года в период с 14 часов 15 минут до 15 часов 50 минут ФИО1 принимала участие в несогласованном с органами местного самоуправления массовом мероприятии в форме митинга и демонстрации, скандируя лозунги протестного характера.

Постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 21 июня 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подала в Саратовский областной суд жалобу, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на ее неизвещение о составлении протокола об административном правонарушении, а также невозможность ее идентификации ввиду наличия у нее сестры-близнеца. 

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. 

В целях обеспечения реализации указанного права был принят Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон № 54-ФЗ). 

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона № 54-ФЗ, под митингом понимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Демонстрация представляет собой организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации (пункт 4 статьи 2 Закона № 54-ФЗ)

Частью 1 статьи 5 Закона № 54-ФЗ предусмотрено, что организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирования - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

Согласно статье 3 Закона № 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона № 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся: 1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; 2) проведение предварительной агитации; 3) изготовление и распространение средств наглядной агитации; 4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Законом № 54-ФЗ установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В силу части 5 статьи 5 Закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Закона № 54-ФЗ.

Как разъяснено в постановлении Пленума Суда Российской Федерации № 28 от 26 июня 2018 года, нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях. 

Так к числу таких обязанностей, в том числе относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

При этом невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что с 14 часов 15 минут до 15 часов 50 минут ФИО1 принимала участие в несогласованном с органами местного самоуправления массовом мероприятии в форме митинга и демонстрации, проведенным от площади им. Кирова города Саратова до дома № 7 «А» по ул. Набережная Космонавтов города Саратова, скандируя лозунги протестного характера, что подтверждается фотоматериалами, имеющимися в деле, диском, содержащим файлы с записями, а также иными материалами дела, свидетельствующими об отсутствии согласования данного публичного мероприятия с органами местного самоуправления.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления старшим инспектором ОИАЗ ОП № 1 в составе УМВД РФ по городу Саратову 23 мая 2018 года в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого судьей районного суда ФИО1 привлечена к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 вменяемого ей административного правонарушения и его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

При таких обстоятельствах судья районного суда при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ. 

Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Всем представленным доказательствам судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 20.2 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих отягчающих административную ответственность, отвечает принципу справедливости и целям административного наказания, является соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 была извещена о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в соответствующем уведомлении, представленном ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову.

Ссылка в жалобе на наличие у ФИО1 сестры-близнеца и невозможность идентификации ее на представленных в материалах дела фотографиях является несостоятельной, учитывая, что на данных фотоматериалах изображены как ФИО1, так и лицо со схожей внешностью, при этом данные фотографии подтверждают факт участия данных лиц в публичном мероприятии.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

С учетом вышеизложенного оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления судьи не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 21 июня 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.Е. Шмидт