РЕШЕНИЕ

ст. Багаевская 19 июня 2019 года 

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Шкуратов Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление Главного государственного инспектора Багаевского района по использованию и охране земель – исполняющего обязанности начальника Багаевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО ФИО5 от 15.04.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 7.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Главного государственного инспектора Багаевского района по использованию и охране земель – исполняющего обязанности начальника Багаевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО ФИО5 от 15.04.2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей – за самовольное занятие земельного участка или его части, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Не согласившись с принятым решением, ФИО3 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая при этом, что отсутствие зарегистрированного права собственности на земельный участок не может служить основанием для привлечения его к ответственности, так как у него на руках имеется расписка, о том, что он приобрел его у ФИО2, которая в свою очередь длительное время не оформляла прав на земельный участок, в связи с чем, указание на самовольное занятие части земельного участка балаганами, является не состоятельным.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель – адвокат Дрокин А.А. требования жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Представитель Управления Росреестра – ФИО6, в судебном заседании просила обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, считая его законным и обоснованным, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

Ознакомившись с жалобой, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении, обжалуемого постановления, следует, что 20.03.2019 на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой, выездной проверки физического лица от 05.03.2019 №10-1081-р, завершена внеплановая выездная проверка гр. ФИО3, по результатам которой установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, с декларированной площадью З900 кв.м., принадлежит на праве собственности гр. ФИО2 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Администрацией Елкинского сельского поселения 

<

адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

На земельном участке с кадастровым номером № располагается объект недвижимого имущества: жилой дом, с кадастровым номером № А, этажностью: 2, площадью 33,2 кв.м., который принадлежит ФИО8 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Администрацией Елкинского сельского поселения Багаевского района Ростовской области, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом, выданным Багаевским филиалом ГУПТИ РО от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об объекте учета внесены в Единый государственный объектов капитального строительства ДД.ММ.ГГГГ с присвоением учетного инвентарного номера 10841, кадастровым паспортом здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Администрации Елкинского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении нумерации в соответствии с адресным хозяйством и присвоении адреса земельному участку с расположенном на нем жилым Домом, принадлежащему ФИО2 - 

<

адрес>», о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Также на земельном участке расположены строения, сооружения и хозяйственные постройки вспомогательного использования, что подтверждается фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ №, 4, 5, 6, 7 (фото №№, 11, 12, 13, 14, 15, 16,19, 20, 23, 24, 25, 26).

На земельном участке с кадастровым номером № располагаются четыре металлических конструкции (парники), предназначенные для выращивания овощей в весенне-летний период времени, что подтверждается планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в техническом паспорте на жилой дом, выданном Багаевским филиалом ГУПТИ РО от ДД.ММ.ГГГГ, ситуационным планом объекта недвижимого имущества в кадастровом паспорте здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ №№, 2, 3, 4, 5, 6, 7 (фото №№, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 15, 17, 18, 21, 22, 25,26).

Согласно расписке, заверенной заместителем главы Елкинской сельской Администрации ФИО7 от 05.07.2004, ФИО3 обязался 05.08.2004 уплатить деньги за купленное домовладение 

<

адрес> №.

В соответствии с претензией ФИО2 от 15.08.2018, направленной в адрес ФИО3, установлено, что в течение длительного периода времени нарушаются права собственника недвижимого имущества. В частности, на земельном участке выращиваются овощи, установлены металлические конструкции (парники), причиняется вред сооружениям и строениям, находящимся на территории участка. Действия осуществляются без согласия правообладателя земельного участка. В настоящее время отсутствуют законные основания пользования недвижимостью - договор купли-продажи, договор аренды или договор безвозмездного пользования между ФИО2 и ФИО9 не заключался. В связи с чем, ФИО2 просит ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ прекратить использование земельного участка с адресом: 

<

адрес>, и освободить его территорию от сельскохозяйственных растений и металлических конструкций (парников).

Произведёнными замерами земельного участка, проведённым осмотром и обследованием используемых гр. ФИО3 четырех металлических конструкций (парников) для выращивания овощей установлено, что фактическая используемая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1027,2 кв.м.

Сведения о наличии договора купли-продажи, договора аренды или договора безвозмездного пользования земельного участка с кадастровым номером №:98, заключенных ФИО3, в ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, гр. ФИО3 самовольно занимает и использует не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, часть земельного с кадастровым номером №, площадью 1027 кв.м., принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что является нарушением ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.8.1 ГК РФ, ст. 1 Закона №.

Так, статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом, под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, свидетельствующие о наличии установленных законодательством Российской Федерации прав на использование части земельного участка, у ФИО10 отсутствуют.

Действующим законодательством право на использование земельного участка возникает только при наличии документов о праве у лица, его использующего, а административная ответственность установлена в отношении лица, самовольно использующего земельный участок или часть земельного участка, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке является самовольным занятием земель, а значит, правонарушением, административная ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ.

Отсутствие волеизъявления собственника земельного участка, а именно ФИО2, на использование ФИО10 выражено в поданных ею претензиях, а также зарегистрированным за ней правом собственности в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного по делу постановления. 

Таким образом, нарушений требований административного законодательства при рассмотрения настоящего дела и вынесении постановления по делу не допущено.

В связи с чем, постановление Главного государственного инспектора Багаевского района по использованию и охране земель – исполняющего обязанности начальника Багаевского отдела ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО ФИО4 от 15.04.2019 года является законным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП,

решил:

Постановление Главного государственного инспектора Багаевского района по использованию и охране земель – исполняющего обязанности начальника Багаевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО ФИО5 от 15.04.2019 года о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Д.С. Шкуратов