Дело № 2-2022/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Неверовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, ссылаясь на то, что 06.03.2013г. между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 

<

данные изъяты> на срок до 25.05.2017г. с уплатой 18% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ФИО2 кредит путем перечисления денежных средств на банковский вклад до востребования заемщика. По состоянию на 08.11.2016г. задолженность составляет 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по возврату кредита в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, пени за просрочку возврата кредита 

<

данные изъяты>, пени за просрочку уплаты процентов в размере 

<

данные изъяты>. ФИО2 умер 20.06.2016г. Наследником является ответчик ФИО1 Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> по состоянию на 08.11.2016г. в размере 

<

данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца АО «Газпромбанк» - ФИО3, действующая на основании доверенности от 30.12.2016г. (сроком до 31.03.2020г.), в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, просила удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения, с согласия стороны истца, в порядке заочного производства, в силу ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 06.03.2013г. между ОАО «Газпромбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок до 25.05.2017г. с уплатой 18% годовых.

В соответствии с п. 3.2 заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления платежей в следующем порядке: ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, заемщик производит 25 числа каждого текущего календарного месяца (дата аннуитентного платежа) за период, считая с 26 числа предыдущего календарного месяца по 25 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно. 

Размер ежемесячного аннуитентного платежа, рассчитанный на дату заключения договора, составляет 

<

данные изъяты>

Согласно п. 5.2 кредитного договора, в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком обязательств, указанных в разделе 3 договора, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2% от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплаты суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со свидетельством о смерти №, ФИО2 умер 20.06.2016г.

26.09.2016г. в адрес ФИО2 от имени АО «Газпромбанк» было направлено требование о полном досрочном погашении кредита. Требование банка ФИО2 не исполнено. 

На момент смерти ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака №. 

Согласно свидетельству о рождении № родителями ФИО2 указаны ФИО4 и ФИО5

Согласно материалам наследственного дела в отношении умершего ФИО2 №, 06.12.2016 г. с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1 Наследники ФИО4, ФИО5 отказались от наследства в пользу ФИО1, о чем имеется заявление от 08.12.2016г. 

Также наследник ФИО6 отказался от наследства в пользу ФИО1, о чем имеется заявление от 16.12.2016г. 

Согласно свидетельству о рождении №, ФИО2 является отцом ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г.

На момент смерти ФИО2 на праве собственности принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 63,7 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №

Из ответа ПАО «Сбербанк России» следует, что на имя ФИО2 в Московском, Среднерусском, Северном банках ПАО Сбербанк счета (вклады) отсутствуют.

По сведениям МУ МВД РФ «Красноярское» от 27.03.2017г., согласно региональной базе данных ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на 20.06.2016г., транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу Банка ВТБ 24 от 21.03.2017г., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., клиентом банка не является.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от 16.01.2017г. наследником имущества ФИО2 является ФИО1 в 1/4 доле. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из квартиры на праве долевой собственности ? доля в праве, находящейся на 10 этаже в многоэтажном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 63,7 кв.м., кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от 16.01.2017г. наследником имущества ФИО2 является ФИО1 Наследство, которая вступила в наследство, состоящее из: денежного вклада с причитающимися по нему процентами и компенсациями на счете: № (ранее счет 21/457), хранящихся в подразделении № 8646/0029 Сибирского банка ПАО Сбербанк; денежных вкладов с причитающимися по ним процентами и компенсациями на счете: №, хранящихся в подразделении № 8646/0036 Сибирского банка ПАО Сбербанк; денежных вкладов с причитающимися по ним процентами и компенсациями на счетах №, хранящихся в подразделении № 8646/0074 Сибирского банка ПАО Сбербанк; денежного вклада с причитающимися по нему процентами и компенсациями на счете: №, хранящихся в подразделении № 8646/0101 Сибирского банка ПАО Сбербанк.

Кроме того, нотариусом ФИО7 выдано свидетельство о праве собственности № от 16.01.2017г., согласно которого нотариус удостоверяет, что ФИО1, являющейся пережившей супругой ФИО6, умершего 20.06.2016г., принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака. Общее совместное имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из: легкого автомобиля марки TOYOTA VISTA, легковой (седан), государственный регистрационный знак №, идентификационный номер отсутствует, 1990 года выпуска, двигатель №, шасси №---, кузов № №, серого цвета.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п.58 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В силу ч.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно п.60 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно расчету, представленному истцом, долг по кредитному договору от 06.03.2013 г. у ФИО2 перед банком составляет, по состоянию на 08.11.2016 г. – 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по возврату кредита в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, пени за просрочку возврата кредита 

<

данные изъяты>, пени за просрочку уплаты процентов в размере 

<

данные изъяты>, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по указанному кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО1 после смерти наследодателя ФИО2 не было произведено погашение его долгов.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца АО «Газпромбанк» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества обоснованными и подлежащими удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06.03.2013 г. в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199,234-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Газпромбанк», в лице Филиала «Газпромбанк» в г. Красноярске, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк», в лице Филиала «Газпромбанк» в г. Красноярске сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06.03.2013г. по состоянию на 08.11.2016г., в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг - 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>, пени за просрочку возврата кредита -

<

данные изъяты>, пени за просрочку уплаты процентов - 

<

данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочная часть решения выполнена 03.06.2017 г.

Председательствующий: Т.А. Вербицкая