№ 12-109/2023

76RS0008-01-2023-001309-71

РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский

24 августа 2023 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Матвеичева Н.В., при секретаре Дорожкиной Е.А., с участием лица, привлекаемого к ответственности ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП УМВД России по Ярославской области 

<

#>3 от 14.06.2023г. о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП УМВД России по 

<

адрес скрыт> 

<

#>3 от 14.06.2023г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1500 руб.

Согласно указанного постановления административное правонарушение выразилось в том, что 11.06.2023г. в 11:58:09 по адресу: 

<

...> (ул. Менделеева вдоль дома 39) водитель транспортного средства ХЭНДЭ Н-1 государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, собственником которого является ФИО1, осуществил остановку в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена", при этом данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

ФИО1, будучи несогласным с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что вины в его действиях не было, в связи с тем, что дорожный знак не соответствовал требованиям.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам жалобы, предоставив в обоснование заявленных требований заключение специалиста, пояснив также, что он является инвалидом второй группы.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему выводу.

Согласно ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. 

С объективной стороны данное административное правонарушение выражается в том числе в виновном нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ (ПДД РФ), который указывает на запрещение остановки и стоянки транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним.

Из материалов дела, и в частности фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Паркон» №0345 свидетельство о поверке С-БТ/30-03-2023/235752240 поверка действительна до 29.03.2024г., видно, что автомобиль ХЭНДЭ Н-1 государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> 11.06.2023г. в 11:58:09 осуществил остановку по адресу: 

<

...> (ул. Менделеева вдоль дома 39) в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена". Собственник указанного транспортного идентифицирован по государственному регистрационному знаку автомобиля и таковым является ФИО1 

Таким образом, событие административного правонарушения и принадлежность автомобиля, на котором было совершено административное правонарушение именно ФИО1, доказано. Согласно частей 1 и 2 ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Поскольку по данному делу административное правонарушение выявлено работающими в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, а собственником транспортного средства является ФИО1, и в ходе рассмотрения жалобы самим ФИО1 доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения его транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, не представлено, то постановление о привлечении именно ФИО1 к административной ответственности является обоснованным. 

Доводы ФИО1 о том, что знак 3.27 "Остановка запрещена" не соответствует требованиям, установленным ГОСТ, судом во внимание не приняты, исходя из представленных фотоматериалов, видно, что данный знак является знаком 3.27 "Остановка запрещена". Заключение специалиста, предоставленное ФИО1, оценено судом наряду с иными доказательствами, и несмотря на то, что в заключении специалиста содержится вывод о том, что знак 3.27 "Остановка запрещена" не соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, ГОСТ 32945-2014. Межгосударственный стандарт. «Дороги автомобильные общего пользования. Знаки дорожные. Технические требования, а также требованиям Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», суд полагает, что требования дорожного знака были понятны. Доводы ФИО1 о том, что он является инвалидом второй группы не влияют на назначенное ему наказание.

Там образом, судья приходит к выводу, что ФИО1 был обоснованно привлечен к административной ответственности за указанное административное правонарушение. Иных, кроме указанных в жалобе, оснований для признания обжалуемого постановления незаконным суд не находит, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, поэтому оснований для отмены или изменения постановления у суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области 

<

#>3 от 14.06.2023г. по делу в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: 

Н.В. Матвеичева