Дело № 1-17/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года с. Яковлевка

Яковлевский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Ельмеевой Т.Р.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер№от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Ст. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, официально не работающего, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 24 мая 2018г. и.о. мирового судьи судебного участка №98 Яковлевского судебного района Приморского края по ст. 261.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

18 сентября 2019 года около 19 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, действуя умышленно, будучи осужденным и имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ на основании приговораот 24.05.2018 года и.о.мирового судьи судебного участка № 98 Яковлевского судебного района Приморского края, к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, вступившим в законную силу 05.06.2018 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки«NISSANAD», государственный регистрационный знак 

<

***>/RUS, и начал движение на указанном автомобиле. 18 сентября 2019 года у 

<

адрес> А по 

<

адрес> инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» ФИО1 при управлении автомобилем марки«NISSANAD», государственный регистрационный знак 

<

***>/RUS в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен, и в 20 часов 35 минут отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены. На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования ответил согласием, после прохождения освидетельствования, на вышеуказанном месте, в 20 часов 49 минут, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер №003127 действительный до 28.09.2019 года у него было установлено опьянение.

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что в собственности его супруги ФИО4 имеется автомобиль марки «NISSANAD», государственный регистрационный знак №, находящийся в его пользовании, т.к. он был внесен в страховой полис как лицо, допущенное к управлению указанным автомобилем. 18 сентября 2019 года около 20 часов 30 минутон, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «NISSANAD», государственный регистрационный знак № у 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. Инспектор ДПС попросил предъявить его документы дающие право на управление автомобилем, а также документы на автомобиль. Он передал инспектору документы на автомобиль, а именно СОР, и страховой полис, водительского удостоверения у него при себе не было. Инспектору ДПС он пояснил, что водительское удостоверениеон потерял. При проверке его по автоматизированным базам данных, сотрудники ДПС установили, что ранее он привлекался к уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. По состоянию на 18.09.2019 года у него имелась не погашенная судимость по ст. 264.1 УК РФ. В ходе разговора, он сознался сотруднику полиции, что употреблял спиртное, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После этого были приглашены понятые, в присутствии которых его отстранили от управления транспортным средством. Перед этим ему и понятым были разъяснены права и обязанности. В отношении него сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством, после ознакомления с которым он и понятые расписались в нем. Затем сотрудник полиции предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо проехать в медицинское учреждение. Он согласился пройти освидетельствование на месте. Ему, понятым были разъяснены права, обязанности и суть проводимого мероприятия, а также порядок проведения освидетельствования на месте. Результат освидетельствования составил 1,003 мг/л, что подтверждается бумажным носителем, на котором все участвующие лица расписались. С данными результатами освидетельствования он был согласен. Второй экземпляр бумажного носителя был выдан ему на руки. В результате освидетельствования у него был установлен факт алкогольного опьянения. По данному факту инспектором ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором были отражены его данные, данные понятых, а также место проведения освидетельствования, наименование прибора, показания прибора, его погрешность. Он подтвердил в присутствии понятых то, что действительно пьян, пил пиво. Собственноручно поставил подпись в акте и на бумажном носителе. Собственноручно написал, что согласен с результатом освидетельствования на состояние опьянения. Также он не отрицал факт управления транспортным средством - автомобилем марки «NISSANAD», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. При этом ранее 24 марта 2018 года за аналогичные действия он был осужден мировым судьей судебного участка № 98 Яковлевского района по ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

Вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеляСвидетель №1 в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности инспектора первого взвода ОР ДПС МО МВД России «Арсеньевский». 18 сентября 2019 года, он находился на службе в составе автопатруля 5111 совместно с инспектором первого взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» Свидетель №2 При несении службы по безопасности дорожного движения на территории Яковлевского муниципального района 

<

адрес> в 

<

адрес> у 

<

адрес> края в ходе проведения профилактической операции «Мак» был остановлен автомобиль марки «NISSANAD», государственный регистрационный знак №. Водитель данного автомобиля подъехал и припарковал автомобиль у 

<

адрес> в 

<

адрес>. При проверке документов, водитель указанного автомобиляФИО1 предъявил документы на автомобиль, а именно СОР и страховой полис, водительского удостоверения у ФИО1 при себе не было, по сообщению последнего, оно было им утрачено. В ходе беседы с ФИО1 было установлено, что у него имеются признаки опьянения,– запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы. На основании этого было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Для этого к месту остановки ФИО1 были приглашены двое понятых для отстранения от управления транспортным средством ФИО1 Перед началом отстранения всем участвующим лицам, понятым и ФИО1 были разъяснены права и обязанности. После он составил протокол об отстраненииФИО1 от управлении транспортным средством. Затем он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или проехать в больницу. На что ФИО1 дал свое согласие о прохождении освидетельствования на месте. Понятым и ФИО1 был разъяснен порядок и процедура проведения освидетельствования на месте с применением технического средства измерения. Было показано целостность клейма государственного поверителя, наличие свидетельства о поверке и записи о поверке в паспорте технического средства измерения. При этом было разъяснено, что данный аппарат имеет небольшую погрешность. Затем ФИО1 подул в мундштук прибора. Результат освидетельствования ФИО1 составил 1,003 мг/л, что было подтверждено бумажным носителем, на котором все участвующие лица расписались. Второй экземпляр бумажного носителя был выдан на руки ФИО1, в результате освидетельствования был установлен факт алкогольного опьянения ФИО1 По данному факту был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.09.2019 года, где все участвующие, в том числе и ФИО1 расписались. ФИО1 написал, что согласен с результатом освидетельствования на состояние опьянения. Бумажный носитель с записью результатов исследования – 1,003 мг/л был приобщен к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицал, а так же не отрицал факт управления транспортным средством автомобилем «NISSANAD», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ. При установлении личности и проверки по информационной базе АИПС ГИБДД гражданина ФИО1 установлено, что ранее 24 марта 2018 годаза аналогичные действия он был осужден мировым судьей судебного участка № 98 Яковлевского района по ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от 22.10.2019 г.(том 1 л.д. 23-27), данными им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 18 сентября 2019 года он находился на службе в составе автопатруля 5111 совместно с инспектором Свидетель №1 При несении службы по безопасности дорожного движения на территории Яковлевского муниципального района 

<

адрес> в 

<

адрес> у 

<

адрес> края в ходе проведения профилактической операции «Мак» был остановлен автомобиль марки «NISSANAD», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., проживающего в 

<

адрес>. При проверке документов, ФИО1 сказал, что водительское удостоверение им утрачено. В ходе беседы, су ФИО1 были установлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. На основании этого было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Для этого к месту остановки ФИО1, были приглашены двое понятых. Перед началом отстранения всем участвующим лицам, понятым и ФИО1 были разъяснены права и их обязанности, на месте инспектор Свидетель №1 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 и понятые расписались. Затем инспектор Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или проехать в больницу. На что ФИО1 дал свое согласие о прохождении освидетельствования на месте. Понятым и ФИО1 был разъяснен порядок и процедура проведения освидетельствования на месте с применением технического средства измерения. Было показано целостность клейма государственного поверителя, наличие свидетельства о поверке и записи о поверке в паспорте технического средства измерения. При этом было разъяснено, что данный аппарат имеет небольшую погрешность. После инспектор в присутствии понятых достал прибор для определения паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер 003127 действителен до 28.09.2019 года, провели отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Инспектор достал чистый, запаянный в пакет мундштук для продувки. Данный пакет был вскрыт в присутствии понятых и самого ФИО1, затем установлен мундштук в прибор алкотектора. Затем ФИО1 подул в мундштук прибора. Результат освидетельствования ФИО1 составил 1,003 мг/л, что было подтверждено бумажным носителем, на котором все участвующие лица расписались. Второй экземпляр бумажного носителя был выдан на руки ФИО1 По данному факту инспектором Свидетель №1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.09.2019 года, в котором понятые и ФИО1 расписались, последний собственноручно написал, что согласен с результатом освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 также не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и пояснял, что употреблял по месту жительства спиртное и затем сел за управление автомобиля и поехал в магазин за сигаретами, где и был остановлен. В отношении ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ. При установлении личности и проверки по информационной базе АИПС ГИБДД гражданина ФИО1 установлено, что ранее 24 марта 2018 года за аналогичные действия он был осужден мировым судьей судебного участка № 98 Яковлевского района по ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

Показаниями свидетеляСвидетель №3 от 26.10.2019 года(том 1 л.д. 33-36), данными им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 18 сентября 2019 года около 20 часов 20 минут он совместно с Свидетель №4 были приглашены инспектором ДПС в качестве понятых. В 

<

адрес> стоял служебный автомобиль сотрудников ДПС ГИБДД, а также рядом стоял автомобиль марки «NISSANAD», государственный регистрационный знак №. Им было разъяснено, что за управлением автомобиля марки «NISSANAD» находился мужчина, который представился и назвал фамилию ФИО1. От данного гражданина исходил явный запах алкоголя изо рта, присутствовала неустойчивость позы, имелось нарушение речи. На основании указанных признаков сотрудниками полиции было принято решение об отстранении ФИО1 от управления автомобилем. Перед началом отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, ему и Свидетель №4 инспектором ДПС были разъяснены права, обязанности и суть проводимого мероприятия. После чего тут же был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, где все они поставили свои подписи. Затем инспектор Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или проехать в больницу. На что ФИО1 дал свое согласие о прохождении освидетельствования на месте. Понятым и ФИО1 был разъяснен порядок и процедура проведения освидетельствования на месте с применением технического средства измерения.Ему, второму понятому и ФИО1 был разъяснен порядок и процедура проведения освидетельствования на месте с применением технического средства измерения. Было показано целостность клейма государственного поверителя, наличие свидетельства о поверке и записи о поверке в паспорте технического средства измерения. При этом было разъяснено, что данный аппарат имеет небольшую погрешность. После сотрудник полиции в его присутствии достал чистый, запаянный в пакет мундштук для продувки, который был установлен в прибор алкотектора Юпитер № 003127. Затем ФИО1 подул в мундштук. Результат освидетельствования ФИО1 составил 1,003 мг/л, что было подтверждено бумажным носителем, на котором все участвующие лица расписались. Второй экземпляр бумажного носителя был выдан на руки ФИО1 В результате освидетельствования был установлен факт алкогольного опьянения ФИО1. Инспектором ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором они расписались. ФИО1 подтвердил в их присутствии нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, то автомобиль, которым он управлялбыл передан его супруге ФИО4 После чего от него и второго понятого были получены объяснения.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 от 05.11.2019 года, (том 1 л.д. 37-40), данными им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что18 сентября 2019 года около 20 часов 20 минут он совместно с Свидетель №4 были приглашены инспектором ДПС в качестве понятых. В 

<

адрес> стоял служебный автомобиль сотрудников ДПС ГИБДД, а также рядом стоял автомобиль марки «NISSANAD», государственный регистрационный знак 

<

***>/RUS. Им было разъяснено, что за управлением автомобиля марки «NISSANAD» находился мужчина, который представился и назвал фамилию ФИО1. От данного гражданина исходил явный запах алкоголя изо рта, присутствовала неустойчивость позы, имелось нарушение речи. На основании указанных признаков сотрудниками полиции было принято решение об отстранении ФИО1 от управления автомобилем. Перед началом отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, ему и Свидетель №4 инспектором ДПС были разъяснены права, обязанности и суть проводимого мероприятия. После чего тут же был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, где все они поставили свои подписи. Затем инспектор Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или проехать в больницу. На что ФИО1 дал свое согласие о прохождении освидетельствования на месте. Понятым и ФИО1 был разъяснен порядок и процедура проведения освидетельствования на месте с применением технического средства измерения.Ему, второму понятому и ФИО1 был разъяснен порядок и процедура проведения освидетельствования на месте с применением технического средства измерения. Было показано целостность клейма государственного поверителя, наличие свидетельства о поверке и записи о поверке в паспорте технического средства измерения. При этом было разъяснено, что данный аппарат имеет небольшую погрешность. После сотрудник полиции в его присутствии достал чистый, запаянный в пакет мундштук для продувки, который был установлен в прибор алкотектора Юпитер № 003127. Затем ФИО1 подул в мундштук. Результат освидетельствования ФИО1 составил 1,003 мг/л, что было подтверждено бумажным носителем, на котором все участвующие лица расписались. Второй экземпляр бумажного носителя был выдан на руки ФИО1 В результате освидетельствования был установлен факт алкогольного опьянения ФИО1. Инспектором ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором они расписались. ФИО1 подтвердил в их присутствии нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, то автомобиль, которым он управлялбыл передан его супруге ФИО4 После чего от него и второго понятого были получены объяснения.

Из показаний свидетеля защиты ФИО5 следует, что подсудимый приходится ей мужем, имеют троих совместных детей, их семья состоит на учете как многодетная, доход семьи состоит в основном из доходов, приносимых ФИО1 Также показала, что последний не часто потребляет спиртные напитки, из совершенного сделал выводы.

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается и материалами уголовного дела:

- протоколом проверки показаний на месте от 12.11.2019г. (т.1 л.д.88-94), согласно которого подозреваемый ФИО1 указал на место, где он сел за управление транспортным средством - автомобилем марки «NISSANAD», государственный регистрационный знак 

<

***>/RUS в состоянии алкогольного опьянения. И указал место, где его остановили сотрудники ДПС, когда он управлял транспортным средством - автомобилем марки «NISSANAD», государственный регистрационный знак 

<

***>/RUS в состоянии алкогольного опьянения;

- рапортом инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС МО МВД России «Арсеньевский» лейтенанта полиции Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> А 

<

адрес> было остановлено транспортное средство - автомобиль марки «NISSANAD», государственный регистрационный знак 

<

***>/RUS, которым управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.5-6);

- протоколом 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (т.1 л.д.7);

- бумажным носителем прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер № (1 л.д. 8);

- актом 25 № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года(1 л.д. 9);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено транспортное средство - автомобиль марки «NISSANAD», государственный регистрационный знак 

<

***>/RUS (т.1 л.д. 51-55);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуавтомобиль марки «NISSANAD», государственный регистрационный знак 

<

***>/RUS, храниться у свидетеля ФИО4, по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены:протокол 

<

адрес>0 об отстранении от управления транспортным средством, АКТ 25 АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер №, копия свидетельства о поверке № на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», заводкой номер №, определение овозбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т.1 л.д. 58-66);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому документы, осмотренные 30.10.2019г. приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств (т.1 л.д. 67-68).

Согласно приговоруи.о.мирового судьи судебного участка № Яковлевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год (1 л.д. 19-21).

В соответствии с ч. 1 ст. 88УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и принимаются судом как достоверные, допустимые и относимые. 

Оценив в совокупности приведенные доказательства по делу, суд считает доказанной с достаточной полнотой вину ФИО1

Действия ФИО1 подлежат квалификациист. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, степень его общественной опасности, личность подсудимого.

Совершенное подсудимым преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Действующим законодательством не предусмотрена возможность изменения такой категории преступления как небольшая тяжесть, судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поэтому оснований к изменению категории тяжести не имеется.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим(т.1л.д.98, 20-21), на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатране состоит (т.1л.д.104,106), по месту жительства и месту регистрации участковыми уполномоченными ОУУП и ДН ОП № МОМВД России «Арсеньевский» характеризуется удовлетворительно, согласно копий свидетельства о регистрации брака и рождении детей состоит в браке, имеет наиждивении троих малолетних детей, согласно предоставленной копии удостоверения многодетной семьи, его семья состоит на учете как многодетная семья.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него на иждивении троих малолетних детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлены. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлены. Исключительных обстоятельств, для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества.

При этом, при назначении вида наказания, судом учитывается, что подсудимый ранее был судим за аналогичное преступление, судимость не погашена, однако выводов для себя не сделал, поэтому суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание, которое бы способствовало контролю за его поведением.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Из материалов уголовного дела следует, что в целях обеспечения права на защиту в ходе дознания и судом подсудимому был назначен защитник.

Принимая во внимание личность подсудимого, отсутствие официального заработка, иных источников дохода, назначение наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает возможным признать имущественную несостоятельность ФИО1 и на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить его от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, и отнести их на счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы,с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком на 1год.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный орган, ведающий исполнением наказания, не менять местожительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в дни, установленные данным органом.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить.

ФИО1 освободить от процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, отнести их на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «NISSANAD», государственный регистрационный знак № оставить у ФИО4; протокол 

<

адрес>0 об отстранении от управления транспортным средством, акт 25 № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер №, копию свидетельства о поверке № на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», заводкой номер №, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования оставить приуголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления через Яковлевский районный суд Приморского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использование систем видеоконференции.

Судья Т.Р. Ельмеева