УИД № 66RS0008-01-2021-001708-62 Дело № 5-551/2021 года 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил 11 июня 2021 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области Ильютик Н.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев на основании ч. 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>,

ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений по главе 19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

10 июня 2021 года в 19:20 часов у дома № 31 по пр. Дзержинского в городе Нижнем Тагиле ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции – инспектора роты № 3 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО5, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, действующего в соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», а именно: ФИО1, распивая алкогольную продукцию в запрещенном месте, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции назвать свои данные и пройти в служебный автомобиль для доставления в Отдел полиции для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения признал полностью, суду пояснил, что в тот вечер находился в «Пионерском сквере» по пр. Дзержинского, выпил 6 бутылок светлого пива, был в средней степени алкогольного опьянения. Он уже вызвал такси и ожидал приезда машины, чтобы ехать в гости. К нему подошли какие-то люди в форме сотрудников полиции, не представились, не показали служебные удостоверения, потребовали пройти с ними куда-то. Он не хотел никуда идти, отказывался, произошел конфликт, драка. Его задержали, доставили в Отдел полиции.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 4000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 40 до 120 часов.

Привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно лишь в случае, если распоряжение или требование сотрудника полиции были законными, то есть основанными на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей, которые ни по форме, ни по существу не противоречат абсолютно определенным предписаниям правовых норм (например, Федеральному закону «О полиции»).

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в частности, требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность; составлять протоколы об административных правонарушениях; собирать доказательства; применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 3, 4 ст. 30 этого Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При этом статьей 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10 июня 2021 года у дома № 31 по пр. Дзержинского в г.Н.Тагил ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, отказавшись назвать свои данные и пройти в служебный автомобиль для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается следующими доказательствами: 

Согласно рапортам полицейских роты № 3 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО5 и ФИО6 во время несения службы поступило сообщение, что в сквере «Пионерский» граждане распивают алкоголь. Прибыв по адресу при проверке сквера лиц, распивающих алкоголь выявлено не было. Однако в 19:05 часов к беседке подошел молодой человек (ФИО1), у которого в руках находилась бутылка пива. Они попросили его представиться и разъяснили необходимость проследовать в служебный автомобиль. При этом мужчине неоднократно разъяснялось, что при невыполнении указанных требований будет применена физическая сила и спецсредства, но ФИО1 ответил отказом. К ФИО1 были применены физическая сила, он был доставлен в отдел полиции.

Достоверность сведений, изложенных в рапортах, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается, и у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании установлено, что полицейские роты № 3 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО5 и ФИО6 находились при исполнении своих должностных обязанностей, действовали в рамках ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», осуществляя свои полномочия по охране общественного порядка. 

10 июня 2021 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту распития им алкогольной продукции в этот день в 19:05 часов в общественном месте – в сквере «Пионерский» по пр. Дзержинского, 31. 

Поскольку в действиях ФИО1 содержались признаки административного правонарушения – потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, считаю установленным, что требование сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль для установления личности, составления процессуальных документов, являлось законным, поскольку оно было основано на правовых нормах и в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе рассматриваемого дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется. 

В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении к ФИО1 обоснованно применено административное задержание, о чем в соответствии со статьями 27.3, 27.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлен протокол.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах в отношении ФИО1 обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, недостатков, влияющих на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершения нарушения, не имеется. Содержание протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудников полиции, свидетельствует о том, что протокол составлен с участием ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, с данным процессуальным документом ФИО1 был ознакомлен, получил его копию.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, нахожу вину ФИО1 установленной, действия его квалифицирую по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

При назначении наказания необходимо учесть обстоятельства административного правонарушения, а также личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО1 совершил правонарушение, подрывающее основы управления в государстве, правопорядок и общественную безопасность. Неповиновение законным требованиям представителей власти препятствует исполнению возложенных на них нормативными правовыми актами полномочий, а также предусмотренных законом обязанностей в отношении граждан, общества и государства. 

Также необходимо учесть, что ФИО1 имеет постоянное место жительства в Нижнем Тагиле, иждивенцев не имеет. 

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает признание ФИО1 своей вины, и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административным правонарушениях его раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. 

Полагаю нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа, поскольку какого-либо источника доходов он не имеет, нигде не работает, находится на иждивении своей матери и отчима. При этом в семье имеется еще 4 иждивенцев, кредитные обязательства.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая обстоятельства и характер рассматриваемого правонарушения, считаю нецелесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, приведенных в ч. 3 ст. 3.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исключающих возможность назначения ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 12 ст. 32.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса. 

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от 150 000 рублей до 300 000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила, а также может быть опротестовано прокурором.

Судья: Н.В. Ильютик