Дело № 2-3314/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Давыдовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

22 ноября 2017 года

дело по иску ФИО1 Кабдул-Каримовны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе города Омска о возложении обязанности произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала следующее. С 24 августа 2005 года является пенсионером по старости, на ее иждивении находится дочь – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти ее отца ФИО7, истцу, как опекуну, с 28 июля 1999 года была назначена пенсия по потере кормильца. После достижения дочерью 18-летнего возраста истец обратилась к ответчику с заявлением от 28 сентября 2017 года о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, в связи с тем, что ее дочь до настоящего времени является нетрудоспособной и находится на иждивении истца ввиду обучения по дневной форме русского отделения в УО «

<

данные изъяты>» в период с 01 сентября 2017 года по 30 июня 2020 года. Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском АО города Омска № 528872/17 от 06 октября 2017 года в перерасчете пенсии истцу было отказано. С данным решением ответчика истец не согласна. Просит обязать ответчика произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Просила обязать ответчика произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии с даты зачисления дочери в Университет, то есть с 01 сентября 2017 года.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве исковые требования не признал. Указал, что истцу было отказано в перерасчете фиксированной выплаты на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона № 400, поскольку нетрудоспособными членами семьи признаются: дети, братья, сестры и внуки, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. ФИО2 обучается в УО «Алматы Менеджмент Университет» прошедшая собеседование и как победитель выигравшая конкурс «MegaChance», внутренний грант университета, по собственному желанию, без направления на обучение в соответствии с международными договорами Российской Федерации. Просит в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и пенсионного дела, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 является матерью ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С 24 августа 2005 года истец является получателем страховой пенсии по старости.

Базовый размер страховой части пенсии истца был установлен в повышенном размере с учетом нахождения на ее иждивении нетрудоспособного члена семьи – дочери ФИО2

При достижении дочерью истца 18-летнего возраста пенсия истцу до 30 июня 2017 года выплачивалась также с учетом повышенного размера базового размера страховой части пенсии в связи с обучением дочери истца – ФИО2 по очной форме обучения по основной образовательной программе в БПОУ «

<

данные изъяты>».

18 сентября 2017 года истец вновь обратилась к ответчику с заявлением об установлении повышенной фиксированной выплаты страховой пенсии, с учетом наличия у нее на иждивении дочери, обучающейся в УО «

<

данные изъяты>» по очной форме обучения.

Решением ответчика № 528872/17 от 16 октября 2017 года истцу было отказано в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, поскольку ФИО2 обучается в УО «

<

данные изъяты>» как прошедшая собеседование и как победитель, выигравшая конкурс «MegaChance», внутренний грант университета, по собственному желанию без направления РФ.

С решением ответчика об отказе в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости истец не согласна, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. 

Согласно пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

В силу статей 17, 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии устанавливается лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1,3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, к которым относятся дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. 

Аналогичное определение нетрудоспособных членов семьи, находящихся на иждивении лица, обратившегося за перерасчетом пенсии, содержалось в подпункте 1 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению утвержден Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года № 958н.

Согласно пункта 88 названного Перечня обучение лиц в возрасте старше 18 лет по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, подтверждается документами, выданными этими организациями.

Дочь истца – ФИО2 с 01 сентября 2017 года обучается в УО «ФИО10» по специальности «Ресторанное дело и гостиничный бизнес» очной формы обучения, русского отделения, зачислена в состав студентов указанного учреждения как лицо, представившее необходимые документы, прошедшее собеседование и выигравшее по конкурсу «MegaChance» внутренний грант. Срок обучения с 01 сентября 2017 года по 30 июня 2020 года.

В силу части 1 статьи 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование. Данное право относится к числу основных и неотъемлемых прав человека, признанных международным сообществом (статья 26 Всеобщей декларации прав человека, статья 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Согласно статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», предусматривается право обучающихся на выбор организации, осуществляющей образовательную деятельность, формы получения образования и формы обучения после получения основного общего образования или после достижения 18 лет. Признание в Российской Федерации образования и (или) квалификации, полученных в иностранном государстве, осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, регулирующими вопросы признания и установления эквивалентности иностранного образования и (или) иностранной квалификации (пункт 1 статьи 107 Закона № 273-ФЗ).

Законодательство Российской Федерации в области образования не ограничивает возможность реализации права выбора образовательного учреждения только российскими образовательными учреждениями, что в полной мере соответствует требованиям международно-правовых актов, в частности Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Согласно пункта 2 части 3 статьи 105 Федерального закона№ 273 «Об образовании в Российской Федерации» организации, входящие в систему образования, принимают участие в международном сотрудничестве в сфере образования посредством заключения договоров по вопросам образования с иностранными организациями и гражданами в соответствии с законодательством Российской Федерации и иных формах, предусмотренных настоящим Федеральным Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности по направлению обучающихся, педагогических и научных работников российских организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в иностранные образовательные организации, которое включает в себя предоставление обучающимся специальных стипендий для обучения за рубежом, а также прием иностранных обучающихся, педагогических и научных работников в российские организации, осуществляющие образовательную деятельность, в целях обучения, повышения квалификации и совершенствования научной и образовательной деятельности, в том числе в рамках международного академического обмена.

Названное законоположение, по своему буквальному смыслу, не препятствует самостоятельному (без направления на учебу) поступлению российских граждан в иностранные образовательные учреждения и обучению в них, в том числе при отсутствии соответствующего международного договора Российской Федерации о сотрудничестве в области образования. 

С учетом изложенного, к юридически значимым обстоятельствам дела относится факт обучения совершеннолетней дочери истца по очной форме в образовательном учреждении. Соответствующая справка из образовательного учреждения истцом ответчику предоставлена в соответствии с пунктом 88 Перечня.

Довод ответчика о правомерности отказа истцу в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии ввиду отсутствия направления дочери истца на обучение в соответствии с международными договорами Российской Федерации, не может служить основанием для отказа истцу в иске.

Положения пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 «О страховых пенсиях», ранее действующего подпункта 1 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», подпункта «ж», «з» пункта 7, подпункта «в», «г» пункта 11, подпункта «е» пункта 37 Перечня, подпункта 1 пункта 1 статьи 34, пункта 1 статьи 107 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» во взаимосвязи пункта «а» части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» предусматривают аналогичные требования к предоставлению документов, подтверждающих факт обучения иждивенцев, как для перерасчета пенсии в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так и для назначения пенсии по случаю потери кормильца обучающимся в иностранных образовательных учреждениях детям умерших (погибших) военнослужащих.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 16 июля 2007 года № 12-П, в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства означает запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, различия в условиях приобретения отдельными категориями граждан права на пенсию и реализации пенсионных прав допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

Отнесение к числу нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца его совершеннолетних детей, обучающихся в образовательных учреждениях, обусловлено тем, что эти дети, лишившись необходимого материального содержания, для завершения процесса обучения нуждаются в поддержке со стороны государства: специфика организации учебного процесса в рамках названной формы получения образования существенно ограничивает возможности приобретения данной категорией лиц постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности; при освоении лицом образовательной программы в очной форме – в отличие от обучения в очно-заочной (вечерней) и заочной формах – устанавливается максимальный объем аудиторной учебной нагрузки, что предполагает обучение в качестве основного вида деятельности данного лица (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2008 года № 1071-О-О).

В своем Постановлении от 27 ноября 2009 года № 18-П по делу о проверке конституционности п. "а" ч. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», п. 3 ст. 57 Закона Российской Федерации "Об образовании" и подп. 1 п. 2 ст. 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации выявил конституционно-правовой смысл взаимосвязанных законоположений, который является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике, согласно которому законодательство Российской Федерации в области образования не ограничивает возможность реализации права выбора образовательного учреждения только российскими образовательными учреждениями, что в полной мере соответствует требованиям международно-правовых актов, в частности, Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, лишение тех из обучающихся, кто самостоятельно (без направления на учебу) поступил в иностранное образовательное учреждение и получает в нем образование в очной форме, в отличие от лиц, направленных на учебу в образовательные учреждения в соответствии с международным договором Российской Федерации, - в частности, права на получение пенсии по случаю потери кормильца до окончания обучения, но не более чем до достижения возраста 23 лет, означало бы установление необоснованных различий в условиях приобретения права на получение пенсии по случаю потери кормильца лицами, относящимися к одной и той же категории. Такого рода различия не имеют объективного и разумного оправдания и несовместимы с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации лишение лиц, имеющих на иждивении детей, которые самостоятельно (без направления на учебу) поступили в иностранное образовательное учреждение и получают в нем образование в очной форме, - в отличие от лиц, имеющих на иждивении детей, которые направлены на учебу в иностранные образовательные учреждения в соответствии с международным договором Российской Федерации, - права на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части пенсии с учетом иждивенца до окончания ими обучения, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет, означало бы установление необоснованных различий в условиях приобретения права на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части пенсии с учетом иждивенца лицами, относящимися к одной и той же категории (лица, имеющие обучающихся в иностранных образовательных учреждениях иждивенцев-детей), исключительно в зависимости от способа поступления ими в иностранное образовательное учреждение. 

Таким образом, на ответчика следует возложить обязанность произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 8 статьи 18 Федерального закона № 400 «О страховых пенсиях».

Согласно пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости 18 сентября 2017 года, следовательно, перерасчет фиксированной выплаты должен быть произведен ответчиком с 01 октября 2017 года. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Омска произвести ФИО11 перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 8 статьи 18 Федерального закона № 400 «О страховых пенсиях» с 01 октября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2017 года.

Судья подпись М.А.Пирогова 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 24 января 2018 года решение Октябрьского районного суда г. Омска от 22 ноября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.