Дело № 2-2101/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда 

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Моздыган М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Октан-сервис» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что 

<

 Дата > между ним и ООО «Октан-сервис» был заключен договор № участия в долевом строительстве квартала жилых домов с объектами социального, культурно-бытового и спортивно-оздоровительного назначения по адресу: Калининградская область, городской округ «Город Калининград», 

<

 адрес >, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить объект, расположенный по названному выше адресу, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ему объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры с проектным номером № проектной общей площадью 50,99 кв.м, проектной жилой площадью 28,88 кв.м в 6 секции на 4 этаже жилого дома. Договором участия в долевом строительстве срок передачи объекта определен 1 квартале 2016 года включительно. 

<

 Дата > между ним и застройщиком было заключено дополнительное соглашение № к договору № от 

<

 Дата > участия в долевом строительстве, в соответствии с которым в п.2.4 договора были внесены изменения, а именно, срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 

<

 Дата >. Указал, что принятые на себя обязательства он исполнил надлежащим образом, оплатив ответчику в предусмотренные договором сроки денежные средства в сумме 1830541 рубля, тогда как ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, квартира по акту приема-передачи передана ему 

<

 Дата >, что свидетельствует о том, что срок передачи, предусмотренный дополнительным соглашением, ответчиком нарушен. На день обращения в суд с исковым заявлением, просрочка составила 256 дней (с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >). 

<

 Дата > им в адрес ООО «Октан-сервис» была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, однако данное требования ответчиком не удовлетворено. Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > в его пользу с ответчика взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта, за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > включительно. По состоянию на 

<

 Дата > размер неустойки за период с 

<

 Дата > составляет 243065 рублей 34 копейки. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на положения ГК РФ, Федерального закона от 

<

 Дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ФИО1 просил суд взыскать в его пользу с ООО «Октан-сервис» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период времени с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 243065 рублей 34 копейки, и за период с 

<

 Дата > по день вынесения решения суда из расчета 949 рублей 47 копеек за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ООО «Октан-сервис» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Как установлено судом, 

<

 Дата > между ООО «Октан-сервис» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен договор № участия в долевом строительстве квартала жилых домов, по условиям которого ООО «Октан-сервис» приняло на себя обязательство построить объект, расположенный по адресу: Калининградская область, городской округ «Город Калининград», 

<

 адрес >, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры проектный №, проектной общей площадью жилого помещения 50,99 кв.м, жилой – 28,88 кв.м, проектной площадью лоджии 3,22 кв.м, на 5 этаже в 6 секции многоквартирного жилого дома, а ФИО2, в свою очередь, принял на себя обязательство оплатить обусловленную договором цену в сумме 1830541 рубля в течение 3-х рабочих дней после регистрации договора.

Пунктом 2.4 договора участия в долевом строительстве плановый срок окончания строительства объекта определен в 4 квартале 2015 года, а срок передачи объекта дольщику – 1 квартал 2016 года включительно. 

Названный выше договор участия в долевом строительстве был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 

<

 Дата >.

<

 Дата > между ООО «Октан-сервис» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны было заключено дополнительное соглашение № к договору № от 

<

 Дата > участия в долевом строительстве квартала жилых домов с объектами социального, культурно-бытового и спортивно-оздоровительного назначения по адресу: Калининградская область, городской округ «Город Калининград», 

<

 адрес >, по условиям которого п.2.4 договора изложен в следующей редакции: «Срок сдачи многоквартирного жилого 

<

 адрес > по адресу Калининградская область, городской округ «Город Калининград», 

<

 адрес > – не позднее 

<

 Дата >, срок передачи Объекта долевого строительства – не позднее 

<

 Дата >».

Такое дополнительное соглашение № было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 

<

 Дата >.

Судом установлено, что ФИО1 принятые на себя по договору обязательства исполнил в полном объеме и надлежащим образом, оплатив обусловленную цену объекта строительства в сумме 1830541 рубля.

В то же время, как бесспорно установлено судом, ООО «Октан-сервис», со своей стороны, принятые на себя обязательства по договору №-КЗ участия в долевом строительстве надлежащим образом не исполнило, квартира передана истцу по акту приема – передачи 

<

 Дата >. 

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата >, вступившим в законную силу 

<

 Дата >, с ООО «Октан-сервис» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период времени с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 299598 рублей 55 копеек, а так же взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 159 799 рублей 28 копеек, а всего взыскано 479 397 рублей 83 копейки.

Как следует из материалов дела, квартира – объект договора долевого участия в строительстве, передана истцу 

<

 Дата >. 

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 

<

 Дата > ФИО1 в адрес ООО «Октан-сервис» была направлена претензия, в которой он просил выплатить ему неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, однако ответа со стороны застройщика на такую претензию не последовало.

В этой связи, установив, что ООО «Октан-сервис» нарушило предусмотренные договором сроки передачи дольщику объекта долевого строительства, объект долевого строительства передан застройщиком ФИО1 

<

 Дата >, тогда как дополнительным соглашением № к договору № от 

<

 Дата > участия в долевом строительстве, срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 

<

 Дата >», суд приходит к выводу о том, что исковые требования последнего о взыскании неустойки с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > обоснованными.

Исходя из цены договора – 1830 541 рубля, количества дней просрочки – с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > – 273 дня, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 

<

 Дата > – 7,75 %, с 

<

 Дата > – 7,50 %, с 

<

 Дата > – 7,25 %, с 

<

 Дата > – 7,50 %, размер неустойки за период времени с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >8 года составляет 245292 рубля 49 копеек (с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > – 23644 рубля 49 копеек; с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > – 38441 рубль 36 копеек; с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > – 154833 рубля 26 копеек, с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > – 28373 рубля 38 копеек). 

Принимая во внимание срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, требования разумности и справедливости, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения и направлена лишь на восстановление права, нарушенного вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает возможным частично удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования и взыскать в его пользу с ООО «Октан-сервис» неустойку за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 245292 рубля 49 копеек. 

Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований суд не усматривает. 

При этом суд полагает необходимым отметить, что о применении положений ст.333 ГК РФ и о снижении неустойки в ходе рассмотрения дела ходатайства от ответчика не поступило, соответственно, никаких обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки, не приведено и доказательств тому не представлено, тогда как применение данной нормы возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.

В определениях от 15 января 2015 года № 6-О и № 7-О Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл положений п.1 ст.333 ГК РФ, согласно которому суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как отметил Конституционный Суд, такие положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 приобрел объект недвижимости – двухкомнатную квартиру №, проектной общей площадью жилого помещения 50,99 кв.м на 5 этаже в строящемся многоквартирном жилом доме для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования о компенсации морального вреда также являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, а также степени вины застройщика, принимая во внимание срок, в течение которого ответчиком допускается нарушение прав истца – более девяти месяцев, полагает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования об этом и взыскать с ООО «Октан-сервис» в пользу ФИО1 компенсацию такого вреда в размере 15 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В связи с тем, что в добровольном порядке требование истца об уплате неустойки, изложенное им в претензии, ответчиком удовлетворено не было, с ООО «Октан-сервис», в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 122646 рублей 24 копейки ((245292,49 + 15 000) х 50% = 130146,25).

Частью 1 ст.103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таком положении, поскольку ФИО1 в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Октан-сервис» пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 5652 рубля 92 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Октан-сервис» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период времени с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 245292 рубля 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 130146 рублей 25 копеек, а всего 390438 (триста девяносто тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 74 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ООО «Октан-сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5652 (пять тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2019 года. 

СУДЬЯ