Дело № 12-132/2023

УИД 33RS0001-01-2023-001658-82 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Владимир 16 июня 2023 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Фурсова Ж.С. рассмотрев в судебном заседании по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление Врио начальника ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением Врио начальника ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Владимира, ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его необоснованным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела, поскольку им были предприняты все действия во избежание ДТП, что исключает умышленное нарушение Правил дорожного движения. Ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, прояснив, что двигался по крайнему правому ряду, когда увидел, что с второстепенной дороги выезжает автомобиль ...., перестроился в крайний левый ряд, однако автомобиль .... продолжил движение в крайний левый ряд и в целях избежания столкновения он был вынужден выехать на встречную полосу движения.

Второй участник ДТП ФИО3 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.1.3 Правил дорожного движения (как указано в постановлении), послужили изложенные в постановлении обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 минут ФИО1, управляя у 

<

адрес>, транспортным средством ...., государственный регистрационный знак №, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, после чего произошло столкновение с автомобилем ...., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, который совершал маневр разворота в нарушение разметки 1.3.

Между тем, с данным постановлением согласиться нельзя.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выражена в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

Таким образом, указанная норма является бланкетной, то есть при описании совершенного лицом правонарушения должно быть в обязательном порядке указано, какое именно положение Правил дорожного движения им нарушено.

Однако в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении не указано, нарушение требований каких пунктов Правил дорожного движения было допущено ФИО1, что в силу объективной стороны правонарушения является обязательным. Указание лишь на нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, который является общим, таковым не является.

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 минут ФИО1, управляя у 

<

адрес> в нарушение требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1.1, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством ...., государственный регистрационный знак №, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, после чего произошло столкновение с автомобилем ...., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, который совершал маневр разворота в неустановленном месте (в нарушение разметки 1.3). 

Применение части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, имея в виду ее бланкетный характер, невозможно в отрыве от Правил дорожного движения Российской Федерации, которые в нормативном единстве с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения. 

Приведенные нарушения являются существенными, в связи с чем состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоА РФ для данной категории дел, не истек, то дело в отношении ФИО1 подлежит возвращению должностному лицу ГИБДД УМВД России по г.Владимиру на новое рассмотрение на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Врио начальника ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по г.Владимиру.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья Ж.С. Фурсова