Дело №2а-36/2018 21 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Ромасько А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску заместителя прокурора города Северодвинска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, 

установил:

заместитель прокурора города Северодвинска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами категорий «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «М».

В обоснование указал, что административный ответчик при наличии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами наделен правом управления транспортными средствами категорий «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «М» на основании водительского удостоверения №....., выданного отделом ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ......

В судебном заседании прокурор Морозова Т.Е. на требованиях административного иска настаивала, поскольку экспертным заключением и другими доказательствами подтверждено наличие у административного ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал то обстоятельство, что с ..... по дату рассмотрения дела состоит на учете в 

<

данные изъяты>. При этом возражал против удовлетворения требований прокурора, 

<

данные изъяты>

Заинтересованное лицо ОМВД России по городу Северодвинску представителя в судебное заседание не направило. На основании статьи 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Судом в соответствии со статьями 14 и 62 КАС РФ лицам, участвующим в деле, предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялась обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Выслушав объяснения административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами категорий «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «М», в подтверждение чего ему выдано водительское удостоверение №..... со сроком действия с 

<

данные изъяты>

Административный ответчик с 

<

данные изъяты> что подтверждается документами медицинской карты административного ответчика и справкой медицинского учреждения (л.д. 11).

Как следует из документов медицинских карт амбулаторного больного, ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

По состоянию на дату рассмотрения дела наблюдение в отношении административного ответчика ГБУЗ АО «СПНД» не прекращено, он состоит на диспансерном учете. 

Указанные обстоятельства последовательно подтверждаются документами медицинской карты амбулаторного больного ФИО1, административным ответчиком не опровергнуты, поэтому суд полагает их установленными.

По настоящему делу судом была назначена комиссионная 

<

данные изъяты> экспертиза, производство которой поручено экспертам регионального центра судебной психиатрии государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница».

Согласно заключению комиссии экспертов от 07.02.2018 №....., административный ответчик ФИО1 страдает 

<

данные изъяты> 

Материалы дела и медицинская документация не содержат объективных сведений о воздержании подэкспертного от употребления спиртных напитков с января 2016 года, он продолжает находиться на диспансерном наблюдении у 

<

данные изъяты>

С учетом отсутствия сведений о стойкой ремиссии до прекращения диспансерного наблюдения у ФИО1 имеется противопоказание к управлению транспортными средствами всех категорий (л.д. 62-63).

Заключение судебно-психиатрических экспертов ФИО8 и ФИО9 имеющих необходимую квалификацию и опыт работы в области судебной психиатрии, предупрежденных об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, является мотивированным, подробным, согласуется с представленной суду медицинской документацией, административным ответчиком не оспаривается. Оснований не доверять выводам судебно-психиатрических экспертов у суда не имеется.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1604 утвержден перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в который включены психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) F10 – F16.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик страдает 

<

данные изъяты>, то есть включено в указанный перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Доказательств наступления стойкой ремиссии (выздоровления) административным ответчиком не представлено, в материалах дела и медицинской документации административного ответчика таких доказательств не имеется.

Наличие у административного ответчика психического расстройства в силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» является основанием прекращения действия предоставленного административному ответчику права на управление транспортными средствами категорий «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «М».

При таких обстоятельствах, административный иск заместителя прокурора города Северодвинска является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии со статьей 103 КАС РФ суд взыскивает с административного ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 39, 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административный иск заместителя прокурора города Северодвинска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами категорий «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «М», предоставленного ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, на основании водительского удостоверения №..... со сроком действия с 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

О. Н. Чистяков