Исполняющий обязанности мирового судьи Дело № 12-559/2019

судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном

районе в г. Омске - мировой судья судебного участка №113 

в Куйбышевском судебном районе в г.Омске

Шевцова Н.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Пархоменко Галины Леонидовны (

<

...>) 

при секретаре Радченко Р.Ю., 

рассмотрев 18 декабря 2019 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 22.11.2019 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №89 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске - мировым судьей судебного участка №113 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске в отношении него по ч.3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске - мирового судьи судебного участка №113 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от 22.11.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, считая его непровомерным, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, что судьей нарушены нормы процессуального права, а именно, в качестве доказательств были признаны протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2 от 11.09.2019, схема места совершения правонарушения, которые не могут являться доказательствами по делу, видеозапись с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, не может быть доказательством, так как по представленной видеозаписи не возможно установить модель и марку предполагаемого нарушителя, не видно, какой на автомобиле предполагаемого нарушителя установлен регистрационный знак, не обозревается, кто именно управляет предполагаемым автомобилем нарушителя, по причине удаленности о предполагаемого места нарушения, низкого качества представленной видеозаписи и темного времени суток. Показания допрошенных в судебном заседании сотрудников ДПС ФИО3 и ФИО2 не могут являться доказательством по делу, так как сотрудники являются заинтересованными в исходе дела должностными лицами. Кроме того, не было удовлетворено его ходатайство об истребовании нательных служебных видеорегистраторов сотрудников ФИО3 и ФИО2, что является фактом нарушения норм процессуального права, так как при рассмотрении должны быть исследованы все доказательства, имеющиеся по делу. Считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ не доказана, следовательно, состав указанного правонарушения отсутствует. Просит постановление отменить. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, дополнительно указал, что протокол об административном правонарушении, схема являются недопустимыми доказательствами, т.к. составлены в его отсутствие, права, предусмотренные КоАП РФ, ему разъяснены не были. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего. 

Частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. При этом одностороннее движение характеризуется наличием соответствующих дорожных знаков 5.5 «Дорога с односторонним движением», либо 5.7.1, 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением».

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, выяснению подлежат наличие события правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 11.09.2019 в 19часов 55минут ФИО1, управляя автомобилем Лексус, государственный регистрационный знак № районе дома № 81 по улице Лермонтова в г. Омске, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 11.09.2019 (л.д.3), рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД России по г. Омску (л.д. 4), видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, схемой административного правонарушения(л.д.4оборот), получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы ФИО1 о недопустимости в качестве доказательств протокола об административном правонарушении, схемы, поскольку данные документы составлены в его отсутствие, о не разъяснении ему прав, предусмотренных КоАП РФ, не ставят под сомнение данные доказательства и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом в отношении ФИО1 в его отсутствие, до ФИО1 должностным лицом было доведено о составлении в отношении него вышеназванного процессуального документа, протокол об административном правонарушении, составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Права ФИО1 на защиту нарушены не были.

Допущенное нарушение выявлено сотрудниками ГИБДД при исполнении служебных обязанностей путем визуального наблюдения, зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, рапорте, схеме административного правонарушения. 

Для инспектора ДПС ФИО4, возбудившего настоящее дело об административном правонарушении, а также для инспектора ДПС ФИО2, составившего рапорт, схему административного правонарушения, явилось очевидным совершение водителем ФИО1 административного правонарушения.

Поскольку данных о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах, не имеется. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Существенных процессуальных нарушений в действиях сотрудников полиции при выявлении административного правонарушения, а также в действиях мирового судьи при рассмотрении дела, не установлено. 

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 22 ноября 2019 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске- мировым судьей судебного участка №113 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске в отношении ФИО1 ФИО10 по части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО11 оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Г.Л. Пархоменко