К делу №2-304/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Калининского района 

Краснодарского края 28 мая 2018 года

Судья Калининского районного суда Краснодарского края Матиевский С.М., при секретаре Ильенко Л.А., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - адвоката Зацепиной К.Н. по ордеру №287563, удостоверению №3143 и доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга и процентов по долгу.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 по доверенности от имени ФИО1 обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга и процентов по долгу, в котором указано, что согласно расписке от 24.07.2015 года, составленной в cт.Калининской, заемщик - ответчик ФИО3 взял в долг у истца ФИО1 500000,0 рублей, под условием выплатить 5% от суммы долга ежемесячно. Долг ответчик обязался вернуть 20.01.2016 года, однако уже прошло более 2,6 лет, но ответчик основной долг и проценты по договору займа не вернул. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и в связи с этим, нести расходы по оплате услуг представителя, оплате государственной пошлины. Согласно расчету, сумма подлежащая взысканию с учетом основного долга составляет 1300000,0 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу 500000,0 рублей - основного долга, 800000,0 рублей - проценты, 14700 рублей - расходы по оплате госпошлины, 100000 рублей - услуги представителя, а всего 1414700 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель истца ФИО1 - ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие истца с его участием. Представитель ответчика ФИО3 - Зацепина К.Н. просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика с ее участием. Суд при указанных обстоятельствах, учитывая наличие у представителей сторон полномочий, предусмотренных ст.ст.53,54 ГПК РФ, в порядке ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, с участием их представителей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, а также пояснил, что возврат долга не произведен.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - Зацепина К.Н. пояснила, что заявленные требования признает частично и поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях ответчика, в которых указано, что ответчик считает иск подлежащим частичному удовлетворению. В удовлетворении заявленных требований по взысканию с ответчика денежной суммы в размере 800000 рублей - проценты, необходимо отказать, поскольку удовлетворение иска противоречит действующему законодательству РФ. Согласно расписке от 24.07.2015 года, ответчик взял в долг у истца 500000 рублей, под условием выплатить 5% от суммы долга ежемесячно. Долг обязался вернуть 20.01.2016 года. Из этого следует, что выплачивать 5% от суммы долга ежемесячно ответчик должен был на протяжении 6 месяцев, то есть с 24.07.2015 года по 20.01.2016 года. Отсюда следует, что 500000,0 * 5% * 6 мес. = 150000,0 рублей - проценты, а не 800000,0 рублей, как указал истец, посчитав проценты за весь период невозврата денежных средств. Проценты за весь период пользования денежными средствами составляет 150000 рублей. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 650000,0 рублей - сумма основного долга плюс проценты, госпошлина при взыскании вышеуказанной суммы составляет 9700 рублей, то есть истец, произведя неправильный расчет процентов, уплатил больше госпошлину, чем полагается законом при подаче исковых заявлений. Ответчик считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать частично, поскольку требования истца должны быть изложены понятно и доступно со всеми необходимыми подробностями, имеющими значение для производства по делу. На основании изложенного, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в части взыскания: денежных средств в сумме 800000 рублей - проценты; денежных средств в сумме 14700 рублей - расходы по оплате госпошлины (л.д.24,25).

Также представитель ответчика пояснила, что до настоящего времени долг не погашен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев подлинник расписки от 24.07.2015 года, представленной представителем истца, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п.п.1,2 ст.808 ГК РФ (1) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. (2) В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании, исходя из доводов иска, объяснений представителей сторон, возражений ответчика, а также расписки от 24.07.2015 года, подписанной сторонами (л.д.8), судом установлено, что ответчик по расписке от 24.07.2015 года, выступив заемщиком, получил в долг от займодавца истца заемную денежную сумму 500000,0 рублей, которую и проценты в размере 5% от суммы 500000,0 рублей ежемесячно, обязался возвратить в срок до 20.01.2016 года (л.д.8).

Суд приходит к выводу, что на основании вышеприведенной расписки заемщика - ответчика, которая соответствуют положениям ст.ст.807,808,809 ГК РФ, между сторонами был заключен договор денежного займа на условиях, предусмотренных указанной распиской. 

Принимая во внимание, что договор денежного займа указанной в расписке денежной суммы, был заключен между сторонами в письменном виде, что соответствует положению ст.808 ГК РФ, взаиморасчеты по указанному договору должны также быть отражены в письменном виде, в том числе соответствовать положению п.3 ст.810 ГК РФ. В силу п.1 ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил обязательство по возврату денежного займа до 20.01.2016 года в размере 500000,0 рублей, при этом, на момент рассмотрения дела в суде, доказательств погашения ответчиком указанной суммы основного долга, а также предусмотренных договором процентов, в том числе в порядке, предусмотренном п.3 ст.810 ГК РФ судом не установлено. С учетом изложенного, исковые требования о взыскании основной суммы долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что договор займа от 24.07.2015 года не содержит каких-либо ограничительных условий по уплате предусмотренных договором ежемесячных процентов, в силу п.2 ст.809 ГК РФ указанные проценты подлежат выплате ежемесячно до дня возврата суммы займа. С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы ежемесячных процентов (5% от 500000,0 рублей = 25000,0 рублей) за период пользования займом с 24.07.2015 года - 32 месяца в сумме 800000,0 рублей = 32 х 25000,0 рублей, согласно представленному расчету (л.д.3), являются обоснованными, соответствуют положениям закона и договора займа от 24.07.2015 года. При указанных обстоятельствах, подлежит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 500000,0 рублей и 800000,0 рублей процентов. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Рассматривая требования о взыскании 100000,0 рублей в возмещение расходов на услуги представителя, уплаченных истцом по квитанции серии ЛХ 325336 (л.д.7), суд принимая во внимание, что представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях (18.04.2018 года, 28.05.2018 года), дело не представляет особой сложности, приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца 60000,0 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а в остальной части указанных требований подлежит отказать. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку решение состоялось в пользу истца, которым при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в размере 14700,0 рублей согласно квитанции от 21.03.2018 года (л.д.1), указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение уплаченной государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 500000,0 рублей основного долга и 800000,0 рублей процентов. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 14700,0 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 60000,0 рублей - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а в остальной части требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:_________________________

В окончательной форме - 02.06.2018 года.